Справа № 1-16/08

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня     2008 року                                                         м.Монастирище

 Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді:               Ротаєнко Д.С.

при секретарі:                        Пугач В.І.

з участю прокурора: Горбунова В.В.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

            за  ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

            ОСОБА_1 в кінці вересня 2007 року на березі ставка, що неподалік від його домоволодіння, що АДРЕСА_1, знайшов (придбав) декілька дикорослих рослин марихуани, з яких, шляхом відокремлення листя від стебла, виробив 20,751 грам особливо - небезпечного наркотичного засобу - каннабісу (марихуани), який переніс у своє домоволодіння, що АДРЕСА_1, де їх незаконно, навмисно зберігав з метою збуту і 23 листопада 2007 року о 19 годині на території свого домоволодіння, за вище вказаною адресою за 30 гривень незаконно збув ОСОБА_2  6,308 грама вказаного наркотичного засобу.

Він же, повторно, 24 листопада 2007 року о 19 годині 30 хвилин, знаходячись у своєму домоволодінні, що АДРЕСА_1 незаконно, навмисно за 40 гривень збув ОСОБА_3 7, 469 грама особливо - небезпечного наркотичного засобу - каннабісу (марихуани), який він незаконно зберігав у своєму будинку з метою збуту.

Він же, повторно, 28 листопада 2007 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись у своєму домоволодінні, що АДРЕСА_1, незаконно, навмисно за 45 гривень збув ОСОБА_4  6, 974 грам особливо - небезпечного наркотичного засобу каннабісу (марихуану), який він незаконно зберігав у своєму будинку з метою збуту.    

            ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши при цьому, що приблизно в кінці вересня місяця 2007 року на березі ставка, що неподалік від його будинку зірвав рослини дикорослої коноплі. Відокремив листя від стебла рослини і забрав із собою додому, де сховав у будинку в одній із кімнат над дверною коробкою. Дану речовину зібрав з метою збуту. 23 листопада 2007 року приблизно о 19 годині до нього додому прийшов незнайомий йому чоловік і попросив, щоб він йому продав наркотичний засіб - марихуану. Він погодився, і в його короб з під сірників відсипав певну кількість даного наркотичного засобу. Незнайомий дав йому гроші в сумі 30 гривень. Отримані кошти за реалізацію наркотичного засобу витратив на власні потреби. 24 листопада 2007 року приблизно о 19 годині 30 хвилин до нього зайшов вже інший незнайомий чоловік і попросив, щоб він йому продав наркотичного засобу - марихуану.  Він погодився і  відсипав йому певну кількість наркотичного засобу. Незнайомий йому хлопець дав гроші за це в сумі 40 гривень. Отримані гроші витратив на власні потреби. 28 листопада 2007 року приблизно о 18 годині 30 хвилин до нього додому втретє прийшов незнайомий чоловік і попросив, щоб він йому продав наркотичного засобу  - марихуану. Він погодився і виніс йому всю кількість даного наркотичного засобу, що залишилося у нього вдома. Хлопець заплатив йому гроші в сумі 50 гривень з яких він йому дав здачу в сумі 5 гривень. Через певний час його затримали працівники міліції, після чого доставили у Монастирищенський РВУ МВС.  Під час огляду в нього було вилучено гроші в сумі 105 гривень з яких 30 гривень купюрою по 5 гривень і були поміченими. При їх освітленні він бачив напис «Збут». Саме за дані гроші він продавав останню кількість наркотичного засобу.  Просить суворо не карати, так як доглядає матір, висновки для себе зробив.      

            Крім визнання вини підсудним під час судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою учасників судового розгляду згідно ст.299 КПК України в судовому засіданні, крім характеризуючих даних особу підсудного, не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ним не оспорюються. Судом з»ясовано  чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз»яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

            Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

            Дії ОСОБА_1 по факту збуту наркотичного засобу 23 листопада 2007 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виробництво та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

            Дії ОСОБА_1 по факту збуту наркотичного засобу 24.11.2007 року та 28.11.2007 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виробництво та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

            Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка за місцем проживання є позитивною.

             Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

            Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

            Враховуючи те, що хоча підсудним і вчинено тяжкий злочин, але він раніше не судимий, з врахуванням обставин, що пом"якшують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, застосувавши ч.2 ст.69 КК України на підставі ст.77 КК України щодо додаткової міри покарання - конфіскації майна.

            Судові витрати підлягають стягненню із підсудного.

            На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

            ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

            Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді  5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ч.2 ст.69 та ст.77 КК України.

            Керуючись ст. ст. 75-76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на засудженого такі обов"язки:

            - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

            - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

            - періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

 Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

            Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати за проведення хімічних експертиз в сумі 884 гривень 68 копійок.

            Речові докази -  марихуану 6.308 грама, марихуану 7.469 грама, марихуана 6.974 грам, які знаходяться в камері зберіганні Монастирищенського РВУ МВС, знищити.

            Грошові купюри в сумі 30 гривень, які знаходяться у ОСОБА_5, залишити у його власності звільнивши його від схоронної розписки.

            Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

            Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко