АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-96/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 124 КУпАПОрленко В.В.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2011 р. . м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Тапал Г.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2011 року на підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік з вилученням посвідчення водія.
Згідно постанови ОСОБА_2 25 листопада 2010 року о 10 годині в порушення п.2.3 «б», п.10.9 Правил дорожнього руху України (далі Правил) в м. Черкаси, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 по вул. Смілянській, навпроти будинку № 200 по вул. Хрещатик, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-3110 держномер НОМЕР_1, який рухався позаду.
На постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову змінити, замінивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік на штраф у межах, передбачених ст. 124 КУпАП. Посилається на незаконність та несправедливість постанови судді через надмірну суворість адміністративного стягнення. Зазначає, що і в протоколі про адміністративне правопорушення і під час судового розгляду справи пояснював, що руху заднім ходом не здійснював, а в момент ДТП його автомобіль спинився, пропускаючи інші автомобілі, користуючись в цей момент допомогою паркувальника, який намагався зупинити автомобілі, що рухалися по вул. Смілянській. Вважає, що п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил не порушував, оскільки цілком покладався на працівника платної парковки, який допомагав йому здійснити маневр.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, які просили застосувати штраф, перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова судді підлягає зміні.
Із матеріалів справи вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в умовах, коли водій ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ-21063 рухався із місця стоянки по вул. Смілянській в м. Черкаси заднім ходом, виїжджаючи на смугу руху, а автомобіль ГАЗ-3110 держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 рухався позаду, прямо в попутному напрямку.
Відповідно до абзацу 60 п. 1.10 Правил паркувальник не відноситься до осіб, які регулюють дорожній рух, а тому водій ОСОБА_2 ніс повну відповідальність за безпеку руху. Порушення ним п.п. 2.3.»б», 10.9 Правил є очевидним, він зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; під час руху заднім ходу не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.
Доводи апеляції в цій частині є необґрунтованими.
Згідно ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортним засобом застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.
Суддя в постанові не навів будь-якого обґрунтування, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є грубим або повторним, а ті доводи, на які послався суддя, позбавляючи ОСОБА_2 спеціального права (невизнання вини, зміна показів), на законі не ґрунтуються.
Постанова підлягає зміні, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2011 року відносно ОСОБА_2 змінити, адміністративне стягнення пом’якшити.
Накласти на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень. Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.К. Тапал