Справа №33-16                        

                                        П О С Т А Н О В А

       11 січня 2008 року                                                         м. Чернігів

            Голова   апеляційного суду Чернігівської області  Ярошенко М.П., розглянувши  скаргу на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

                                             в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 17 грудня 2007 року провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито в зв”язку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як встановив суд, ОСОБА_1 7.02.2007 року о 17 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки „Субару” д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігові по вул. Толстого не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору біля будинку №11, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, на думку суду,   порушив п. 12.1 ПДР України,  чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови, оскільки вважає таке рішення суду незаконним та необгрунтованим.  При цьому посилається на те, що суд при розгляді справи дав неправильну оцінку зібраним у справі доказам.

 Розглянувши доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки суд у відповідності зі ст.245 КУпАП всебічно, повно й об"єктивно з"ясував обставини справи та вирішив її в точній відповідності з законом.

Суд у судовому засіданні допитав правопорушника, свідків, дослідив долучені до протоколу матеріали, та, з урахуванням конкретних обставин дав належну оцінку доказам та доводам ОСОБА_1 щодо причетності комунального підприємства „АТП 2528” до ДТП, що сталася 7.02.2007 року.         

 За таких обставин доводи ОСОБА_1 у скарзі про незаконність  судового рішення щодо нього є безпідставними і не можуть бути взяті до уваги.

 Отже, підстав для скасування постанови суду щодо ОСОБА_1 не вбачаю.

               Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ,

                                            П О С Т А Н О В И В :

                 Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 17 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1  - без зміни.

Голова апеляційного суду                                                    Ярошенко М.П.