Справа № 33-11                                       

П О С Т А Н О В А

11 січня  2008р.                                                                              м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в  :

         До Новозаводського районного суду  м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. 

В протоколі зазначено, що 29 липня 2007 року в денний час ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ВАЗ д.н.з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Комсомольській і виїжджаючи на проспект Перемоги в м. Чернігові, не переконався, що його маневр буде безпечним  і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дав дороги автомобілю „КІА” д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який закінчував проїзд цього перехрестя на жовтий сигнал світлофора. Внаслідок цього сталось зіткнення обох транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Постановою суду від 29 листопада 2007 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дана постанова оскаржена  ОСОБА_2, інтересів якого вона стосується. В скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення через його невідповідність  фактичним обставинам справи.

Вказана скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення обґрунтований низкою доказів, яким суд дав вірну юридичну оцінку.

Так, допитані по справі свідки показали, що ОСОБА_1 діяв у межах  Правил дорожнього руху, перетинаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора, одночасно вказавши, що ОСОБА_2 порушив правила проїзду перехресть і рухався на забороняючий сигнал світлофора.

Про це ж свідчать і досліджені судом матеріали  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за скоєння цього ж ДТП, згідно якого він визнаний винним в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Схема  дорожньо-транспортної пригоди також свідчить про небезпечне керування ОСОБА_2 автомобілем та про його неуважність при проїзді перехресть.

Наведені у скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції. При розгляді справи судом не було допущено таких порушень законодавства і прав громадян, які  б були безумовною підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу  ОСОБА_2  залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2007 року  відносно ОСОБА_1  - без змін.

Голова апеляційного суду                                 М.П. Ярошенко