П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          

04.04.2011 року                                                                       Справа № 2-а-851/11

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого –судді Винниченка Ю.  М. розглянувши у скороченому провадженні в залі суду м. Хорол справу за позовом  ОСОБА_1    до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі про визнання дій УПФ в Хорольському районі щодо відмови в перерахунку та виплати соціальної допомоги у розмірі 30 % - неправомірними, зобов"язання УПФ в Хорольському районі здійснити перерахунок та виплату недоплаченої  щомісячної соціальної державної допомоги дитині війни,

                                                                  В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі про визнання дій УПФ в Хорольському районі щодо відмови в перерахунку та виплати соціальної допомоги у розмірі 30 % - неправомірними, зобов"язання УПФ в Хорольському районі здійснити перерахунок та виплату недоплаченої  щомісячної соціальної державної допомоги дитині війни.

Позовні вимоги підтверджуються: пенсійним посвідченням з відміткою «дитина війни», відповіддю УПФ України в Хорольському районі Полтавської області, в якій відповідач не визнає вимоги позивача та вважає свої дії правомірними.

При прийнятті постанови суд керувався: ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни";   ст.. 110 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік” від 19.01.2006 року, рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп2007 року та від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року; ст.ст.10, 28, 81 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; ч.2 ст.19, ст.152 Конституції України,   ст.2, ч.2 ст.5, ч.1 ст. 94, 99 , 100 КАС України.     

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та належно оцінивши всі зібрані по справі докази,  суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

          Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30.07.2010р.) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          З набуттям чинності 30.07.2010 року Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VІ  зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців.

           Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

          Отже, виходячи з вищенавеедного та принципу юридичної визначеності, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі “Мельник проти України”(заява №23436/03), суд вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин положення ч.2 ст.99 КАС України  в редакції,  що  діє  з  30.07.2010 року.   

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, шестимісчний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту за шість місяців до дня звернення досуду з даним позовом, з  15.08.2010 року по 15.02.2011 року.

          При цьому суд зауважує, що порушення прав позивача відбувалося періодично –кожного місяця при отриманні ним суми доплати до пенсії, починаючи   з 09.07.2007 року, а тому кожного разу при отриманні надбавки до  пенсії в неналежному розмірі позивач мав змогу звернутись до суду за захистом своїх прав.

          Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч.1 ст.102 КАС України).

          Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

        Враховуючи, що позивачем   не було надано суду  доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом щодо визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсій за період   з 09.07.2007 року,  суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачеві  строку звернення до суду за захистом своїх прав за період  з 09.07.2007 року по  14.08.2010 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 6-4, 5, 17, 71, 94, 158-163, 167, 183-2, 186, 256 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення",  суд,

           П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1    про визнання дій УПФ в Хорольському районі щодо відмови в перерахунку та виплати соціальної допомоги у розмірі 30 % - неправомірними, зобов"язання УПФ в Хорольському районі здійснити перерахунок та виплату недоплаченої  щомісячної соціальної державної допомоги дитині війни - задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1   до Управління Пенсійного фонду України у Хорольському районі Полтавської області про визнання дій УПФ в Хорольському районі щодо відмови в перерахунку та виплати соціальної допомоги у розмірі 30 % - неправомірними, зобов"язання УПФ в Хорольському районі здійснити перерахунок та виплату недоплаченої  щомісячної соціальної державної допомоги дитині війни в частині позовних вимог   з 09.07.2007 року по 14.08.2010 року, залишити без розгляду.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Хорольському районі Полтавської області з непроведення  перерахунку та виплати надбавки до пенсії позивачу з  15.08.2010 року  по 15.02.2011 року  неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Хорольському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії  ОСОБА_1     з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»та провести відповідні виплати з 15.08.2010 року по 15.02.2011 року з врахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до ст..256 ч.1 КАС України постанова підлягає до негайного виконання.

Копію постанови направити сторонам відповідно до ч.7 ст.183-2 КАС України.    

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративному суду через Хорольський районний суд протягом 10 днів.

Головуючий: