Судове рішення #1514539
Справа № 33-5

Справа №  33-5                                                                                    

 

 

П О С Т А Н О В А

 

15 січня  2007 року                                                      м. Чернігів

                  

          Голова апеляційного суду Чернігівської області                                                              Ярошенко М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. „ г ” ч. 1 ст. 5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією ”

 

в с т а н о в и в :

 

            Постановою Козелецького районного суду  Чернігівської області від 31 серпня 2007 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. „ г ” ч. 1 ст. 5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією ” із застосуванням до неї стягнення у вигляді  накладення штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

 

         Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи начальником Пенсійного фонду Козелецького району та будучи державним службовцем, протиправно використовуючи надані повноваження, видала бухгалтеру ПП   «Агрофірма «Ставиське» (с. Ставиське Козелецького району) ОСОБА_2 довідку № 574 / 03 від 22 березня 2007 року з недостовірною інформацією про відсутність заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій перед Пенсійним фондом України у вказаному підприємстві. Така довідка була потрібна для отримання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки  виробництва продукції рослинництва відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 21 лютого 2007 року „ Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва”.

 

Згідно п. 6 вказаної Постанови, заявку на отримання бюджетних коштів мають право подавати до комісії сільськогосподарські підприємства-юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми і форми власності та сфери управління, крім бюджетних установ та підприємств, що визнані банкрутами або проти яких порушено справу про банкрутство, та які мають прострочену заборгованість більш як півроку перед державними і місцевими бюджетами, Пенсійним фондом України.

 

Згідно ч. 3 п. 6 вказаної Постанови, до заявки додаються довідки відповідних органів державної Податкової служби та Пенсійного фонду України про відсутність (наявність) заборгованості за податковими зобов'язаннями та платежами до Пенсійного фонду України.

        

 Згідно з даними  Пенсійного фонду України в Козелецькому районі, довідка № 1742/03 від 16 серпня 2007 року, ПП «Агрофірма «Ставиське» мала заборгованість перед бюджетом по виплаті пільгових пенсій із 1 липня 2006 року по 16 серпня 2007 року. На підставі виданої довідки посадові особи ПП «Агрофірма «Ставиське» протиправно отримали з державного бюджету кошти в розмірі 25000 грн. ( компенсація за посіви озимих культур).

 

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подала скаргу, в якій просить її скасувати, а справу закрити.

 

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника,  вважаю, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

 

Наведені аргументи в скарзі ОСОБА_1 спростовуються матеріалами, дослідженими в судовому засіданні: згідно протоколу судового засідання в судовому засіданні вона визнала свою вину.

 

Місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам, обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. „ г ”ч. 1 ст. 5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією ”і правомірно притягнув до відповідальності, наклавши на неї стягнення у вигляді штрафу.

 

Підстав для скасування постанови місцевого суду не вбачається.

 

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

 

 

П О С Т А Н О В И В:

 

            Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду  Чернігівської області від 31 серпня 2007 року щодо притягнення її до адміністративної відповідальності  - без змін. 

 

 

 

 Голова апеляційного суду                                                           М.П. Ярошенко

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація