Справа 33- 29                                                

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

18  січня   2008 року                                                          м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2007 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,  з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 18 листопада 2007 року, близько 23 години,  в м. Чернігові по проспекту Перемоги, ОСОБА_1  керував автомобілем  «Фольцваген - Гольф» д. н. з. НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2. 5 Правил дорожнього руху від проходження медичного контролю на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. 

В скарзі на постанову суду ОСОБА_1 не заперечує фактичних обставин вчиненого ним правопорушення, проте вважає стягнення суворим та просить скасувати прийняте судове рішення з поверненням матеріалів справи на новий судовий розгляд. Свої доводи він обґрунтовує тим, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомлює грубість та суспільну небезпечність вчиненого ним проступку, щиро кається. Вважає, що суд повинен був перевірити наявність підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного  вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення п. 2.9 Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 цю вимогу Правил дорожнього руху проігнорував і керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. На час зупинки його  працівниками ДПС м. Чернігова від нього був відчутний різкий запах алкоголю. Від проходження медичного обстеження він відмовився, про що власноручно записав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Такий вид стягнення як позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів, передбачений санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, накладений на ОСОБА_1 з урахуванням усіх пом'якшуючих обставин.

З урахуванням характеру правопорушення та особи порушника, суд має право передати матеріали на розгляд громадської організації чи трудового колективу, проте не зобов'язаний приймати таке рішення.

З огляду на грубість та суспільну небезпечність вчиненого проступку ОСОБА_1, який працює директором  підприємства „ЮгІмпекс”, приймати рішення про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу щодо його директора  є недоцільним.

Постанова суду ґрунтується на матеріалах справи, відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293,  294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського  районного суду м. Чернігова від   26 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Голова апеляційного суду                                                       М. П. Ярошенко