У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого –Собіни І.М.,
суддів: Василевич В.С., Ковальчук Н.М.,
при секретарі Шарапі О.В.
з участю сторін,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою представника суб’єкта оскарження –головного спеціаліста сектора представництва інтересів в судах Головного управління юстиції в Рівненській області Грошевої Оксани Миколаївни на ухвалу Рівненського міського суду від 23 березня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державних виконавців,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Рівненського міського суду від 23 березня 2011 року визнано дії державного виконавця Вовченко О.В. із закінчення виконавчого провадження №15231635 по зобов’язанню ВАТ КБ «Надра»повернути ОСОБА_2 банківський метал –золото у зливках 999,9 проби номіналом 100 грам в кількості 1 шт., вчинені на підставі п. 11 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження" неправомірними.
Визнано постанову державного виконавця Вовченко О.В. із закінчення виконавчого провадження №15231635 по зобов’язанню ВАТ КБ «Надра»повернути ОСОБА_2 банківський метал –золото у зливках 999,9 проби номіналом 100 грам в кількості 1 шт. незаконною.
Зобов’язано державного виконавця Вовченко О.В. відновити виконавче провадження №15231635 по зобов’язанню ВАТ КБ «Надра»повернути ОСОБА_2 банківський метал –золото у зливках 999,9 проби номіналом 100 грам в кількості 1 шт.
Визнано бездіяльність державних виконавців Державної виконавчої служби Сироєжко Я.В. та Вовченко О.В. із виконання рішення суду у справі №2-2206/09 неправомірною.
Зобов’язано державного виконавця Вовченко О.В., відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність»виконати рішення Рівненського міського суду у справі №2-2206/09 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про розірвання договору депозиту в банківських металах, а
Справа № 22-995-11 Головуючий у І-ій інстанції –Ореховська К.Е.
Р. 5 Суддя-доповідач –Собіна І.М.
саме: вилучити у ВАТ КБ «Надра»та передати ОСОБА_2 банківський метал - золото у зливках 999,9 проби номіналом 100 грам в кількості 1 (одна) шт. та стягнути з ВАТ КБ «Надра»на користь ОСОБА_2 відсотки за вкладом та судові витрати на загальну суму 797,55 грн.
Не погодившись із цією ухвалою, представник суб’єкта оскарження –головний спеціаліст сектора представництва інтересів в судах Головного управління юстиції в Рівненській області Грошева О.М. подала на неї апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, зроблено висновки, що не відповідають обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Зазначає, що державним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»для виконання даного рішення суду.
Просила скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 23 березня 2010 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з’явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 2 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю і розірвано договір №14/09/2008/1 від 16 вересня 2008 року строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб», укладений між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра»в особі начальника відділення №14 філії ВАТ КБ «Надра»Рівненського РУ.
Цим рішенням також зобов’язано ВАТ КБ «Надра»видати ОСОБА_2 банківський метал –золото у зливках 999,9 проби номіналом 100 грам в кількості 1 (одна) шт. –всього 100 (сто) грам. (а. с. 6, 7).
Ухвалою Рівненського міського суду від 17 червня 2010 року визнано бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Силенко І.М. по виконанню рішення Рівненського міського суду від 2 червня 2009 року на підставі виконавчого листа №2-2206, виданого 1 вересня 2009 року про зобов’язання ВАТ КБ «Надра»повернути ОСОБА_2 банківський метал –золото у зливках 999,9 проби номіналом 100 г в кількості 1 шт., неправомірною.
Вказаною ухвалою також зобов’язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Сидоренко Я.В. виконати рішення Рівненського міського суду №2-2206/09 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра»про розірвання договору депозиту в банківських металах, а саме зобов’язати ВАТ КБ «Надра»повернути ОСОБА_2 банківський метал –золото у зливках 999,9 проби номіналом 100 г в кількості 1 шт. та судові витрати на загальну суму 797,55 грн. (а. с. 3 - 5).
Дана ухвала суду вступила в законну силу.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановленні судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Тому, постановляючи ухвалу Рівненського міського суду від 23 березня 2011 року, суд першої інстанції правомірно і обґрунтовано виходив з того, що факт винесення незаконної постанови державним виконавцем Вовченко О.В. про закінчення виконавчого провадження №15231635 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а також факт бездіяльності державних виконавців ДВС із виконання рішення Рівненського міського суду у справі №2-2206/09 від 2 червня 2009 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і законно задовольнив скаргу.
Державний виконавець не надав суду докази про причини невиконання боржником судового рішення та відповідні акти, відсутні у матеріалах справи і дані про наслідки розгляду прокурором клопотання про порушення кримінальної справи проти посадових осіб банку за невиконання судового рішення.
При цьому, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що державний виконавець Вовченко О.В., ігноруючи ухвалу Рівненського міського суду від 17 червня 2010 року, в порушення Закону України «Про виконавче провадження», застосував норму ст. 76 Гл. 8 «Виконання рішень в немайнових спорах»даного Закону України, хоча мав би діяти відповідно до положень Гл. 5 «Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника»та Гл. 6 «Звернення стягнення на майно боржника –юридичної особи»цього Закону України, і законно визнав його дії неправомірними.
За наведених обставин, колегія суддів не може погодитися з тим, що державний виконавець вжив всіх законних заходів спрямованих на своєчасне, повне та реальне виконання судового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 294, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст. 315, ч. 1 ст. 325 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника суб’єкта оскарження –головного спеціаліста сектора представництва інтересів в судах Головного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Рівненського міського суду від 23 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно. Сторони, інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, починаючи з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Собіна І.М.
Судді: Василевич В.С.
Ковальчук Н.М.