П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних і адміністративних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого –судді Собіни І.М.
суддів: Малько О.С., Ковальчук Н.М.
при секретарі Шарапі О.С.
розглянувши справу за апеляційною скаргою військової частини А0796 в особі представника військової частини Матвіюка Миколи Андрійовича на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до військової частини А0796 про визнання дій протиправними та стягнення компенсації за неотримане речове майно,
в с т а н о в и л а:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року позов задоволено повністю.
Визнано дії військової частини А0796, пов’язані із відмовою у виплаті ОСОБА_2 компенсації за неотримане речове майно протиправними.
Стягнуто з військової частини А0796 на користь ОСОБА_2 компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 3802 грн. 97 коп.
Не погодившись із цією постановою, військова частина А0796 в особі представника військової частини Матвіюка М.А. подала на неї апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність.
Зазначає, що Законами України «Про Державний бюджет України на 2001 –2009 роки»витрати на компенсацію замість речового майна не передбачені, і, хоча, у ст. 65 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»визначено, що втрати на забезпечення форменим одягом, речовим майном, службовим обмундируванням здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання бюджетних установ (тобто військових частин), Міністерству оборони України з державного бюджету України кошти на вказані цілі не надходять.
Вказує, що ст. 2 Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17 лютого 2000 року із змінами, внесеними Законами України №1577-ІІІ від 23.03.2000 р. та №2463-ІІІ від 29.05.2001 р. дію ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині права військовослужбовців на отримання грошової компенсації за речове майно було
Справа №22-а-566-11 Головуючий в суді І інстанції Зозуля Д.П.
Категорія 12. Суддя-доповідач Собіна І.М.
призупинено. Цей Закон України є чинним, оскільки, у встановленому законом порядку не визнаний неконституційним, не змінений і не скасований.
Просив оскаржувану постанову скасувати та відмовити позивачу в позові.
Колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військової частини А0796 про визнання дій протиправними та стягнення компенсації за неотримане речове майно.
При цьому, військовий прокурор Рівненського гарнізону вказував, що звертається до суду в інтересах колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» через те, що останній на даний час не працює і не спроможний через важкий матеріальний стан самостійно захистити свої порушені права, однак, відповідних документів, які підтверджують вказані обставини, суду першої інстанції не надав.
Суд першої інстанції при винесенні ухвали на дані обставини уваги не звернув, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Враховуючи те, що постанова місцевого суду була ухвалена з порушенням норм процесуального права, тому, підлягає скасуванню, а апеляційна скарга –до часткового задоволення.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 212 КАС України, Законом України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України N 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року, ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу військової частини А0796 в особі представника військової частини Матвіюка Миколи Андрійовича задовольнити частково.
Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року скасувати.
Позовну заяву військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до військової частини А0796 про визнання дій протиправними та стягнення компенсації за неотримане речове майно залишити без розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий Собіна І.М.
Судді: Малько О.С.
Ковальчук Н.М.