Справа № 2 - 2592 / 2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 жовтня 2007 року.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при секретарі Леоненко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Воронізької селищної ради, Шосткинського району, Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту права власності на самочинно збудовані споруди за померлим, про визнання права власності на самочинно збудовані споруди у порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 просить суд встановити факт права власності на самочинно збудовані споруди веранду „а-1” та сарай „В” розташовані в сел.Вороніж, Шосткинського району, Сумської області по АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_3, визнати право власності на ці споруди за нею у порядку спадкування. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що покійний ОСОБА_3 був її племінником, і під час життя до свого будинку самовільно прибудував веранду „а-1”, та на ділянці, на якій розташовано будинок самовільно збудував сарай позначений у технічному паспорті літерою „В”. Самовільно збудовані споруди ОСОБА_3 за життя не узаконив. Відповідно до заповіту ОСОБА_3, вона отримала свідоцтво про право власності на будинок, але самовільно побудовані споруди у свідоцтво про право на спадщину за заповітом, не були включені.
Виконком Воронізької селищної ради, відповідач ОСОБА_2, який є батьком померлого ОСОБА_3, позовні вимоги позивачки визнають, просять слухати справу у їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. відповідно до заповіту ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є спадкоємицею будинку АДРЕСА_1 в сел.Вороніж, Шосткинського району, Сумської області.
Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого Шосткинською районною держнотканторою (а.с.5).
З технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 в сел.Вороніж, Шосткинського району, Сумської області убачається, що веранда „а-1” та сарай „В” є самовільно побудованими спорудами (а.с.6-10).
З висновків: Шосткинської районної санітарно-епідеміологічної станції; Шосткинського районного управління архітектури, будівництва та житлової політики; відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Шосткинського районного відділу убачається, що самовільно побудовані споруди не порушують діючих санітарних норм і правил, не суперечать діючим містобудівним нормативам та не порушують інтереси інших осіб, відповідають протипожежним нормам (а.с. 16, 18,19).
Встановлення факту належності померлому ОСОБА_3 самовільно побудованих споруд має для ОСОБА_1. юридичне значення, так як від цього залежить виникнення для неї майнових прав, і законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 крім ОСОБА_2 не має, ОСОБА_2 визнає позовні вимоги, згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 130; 174; 208-209; 213-215; 256; 259 ЦПК України, ст.376 ЦК України
Встановити факт, згідно якого ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності належали: веранда „а-1” розміром 2.20х3.87, та сарай „В”, розміром 2.75х2.95 які розташовані сел.Вороніж, Шосткинського району, Сумської області АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на веранду „а-1” розміром 2.20х3.87 та сарай „В” розміром 2.75х2.95 , які розташовані сел.Вороніж, Шосткинського району, Сумської області АДРЕСА_1.
На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: