Справа № 2-а-655/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року                     Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді -  Харечко С.П.

при секретарі -    

з участю позивача -  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до ВДАІ м. Рівне майор міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до ВДАІ м. Рівне майор міліції ОСОБА_2 , просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в засіданні пояснив, що начальник ДАІ м. Рівне при розгляді справи не зясував всіх обставин справи і виніс постанову. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду спарви був повідомлений заздалегідь та належним чином, про прични неявки суду не повідомляв, заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що постановою начальника ВДАІ м. Рівне ВК1 №005501 від 10 грудня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 510 гривень.  Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач керуючи автомобілем Рено державний номер НОМЕР_1 причіп - тягач  ВК8420АЕ, порушив габаритні параметри перевезення  вантажу.

          Вимогами ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта,  який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

          В оскаржуваній постанові відповідачем не зазначено на підставі якого нормативного акту позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягненя у вигляді штрафу.

          Як зазначено у ст. 245 КУпАП, завданням провадження про адміністративне правопорушення  є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

          Відповідно до ст.252 КУпАП, орган /посадова особа/ оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов  ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Рівне  про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВК1 №005501 від 10 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу 510 гривень.  

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          Харечко С.П.