Справа № 4-94/2007 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2007 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Чернобай О.І., при секретарі Чайка О.А., з участю прокурора Мироненко О.В., розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи відносно нього від 05.06.2007 р. за ознаками ч.1 ст.175 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до міськрайсуду із вказаною скаргою в якій зазначив, що 05.06.2007 р. Шосткинським міжрайонним прокурором відносно нього була порушена кримінальна справа за те, що він, являючись директором ТОВ «ТВП «Промснаб» безпідставно, систематично, умисно, більше одного місяця не виплачував заробітну плату працівникам очолюваного ним підприємства, використовував грошові кошти, призначені для виплати заробітної плати на придбання обігових коштів, матеріалів та інші потреби підприємства і таким чином не виплатив заробітну плату працівникам підприємства в період з 01.02.2007 р. по 30.04.2007 р. на загальну суму 10807,97 грн.
Вважає вказану постанову незаконною, т.я. з 25.03.2007 року він взагалі не працює на даному підприємстві і на час його звільнення заборгованості по заробітній платі перед працівниками не було, а з 02.04.2007 р. він працює на іншому підприємстві, тому вважає, що у прокурора не було жодних підстав порушувати відносно нього кримінальну справу.
При розгляді справи, ОСОБА_1 свої вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі і просить скасувати постанову про порушення відносно нього кримінальної справи і винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Прокурор вважає, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 скасуванню не підлягає, т.я. була винесена у відповідності з вимогами ст.ст.94, 97 КПК України, а саме приводом для порушення кримінальної справи явилось повідомлення територіальної Державної інспекції праці у Сумській області про безпідставну невиплату заробітної плати працівникам ТОВ «Промснаб» директором ОСОБА_1, при цьому був долучений акт перевірки вказаного підприємства, на підставі чого було прийняте одне із рішень, передбачених ст.97 КПК України, тобто була порушена кримінальна справа в рамках якої буде проведене досудове слідство по закінченню якого відносно ОСОБА_1 буде прийняте відповідне процесуальне рішення.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, який виніс вказану постанову про порушення кримінальної справи, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.
Із матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу вбачається, що 23.05.2007 р. Державним інспектором праці, на підставі Положення про Держнаглядпраці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 р. № 50 була проведена перевірка додержання законодавства про працю в ТОВ «Промснаб».
Під час проведення перевірки було встановлено порушення ст.94 КЗпП України та ст.115 КЗпП України, а саме товариство заборгувало найманим працівникам заробітну плату на суму 10807 грн. 97 коп. з терміном невиплати в 3 місяці (лютий, березень, квітень 2007 року), про що був складений відповідний акт. Разом з актом до прокуратури також надійшла документація ТОВ «Промснаб» про заборгованість по виплаті заробітної плати.
Вище перелічені документи являються приводами до порушення кримінальної справи.
Після отримання вказаної документації, прокурором у відповідності з вимогами ст.97 КПК України було прийняте рішення про порушення кримінальної справи, крім того, прокурор уповноважений порушити дану кримінальну справу.
Таким чином, жодних підстав для скасування постанови Шосткинського міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи не має.
Керуючись ст.ст.2367 , 2368 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи відносно нього від 05.06.2007 р. за ознаками ч.1 ст.175 КК України - залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області О.І. Чернобай
Копія вірна.
Суддя: