Справа № 2-7035/11
У Х В А Л А
Іменем України
«6»квітня 2010 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 Погрібний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПП «Експертна оцінка майна»в особі директора –оцінщика ОСОБА_3 про визнання недійсним звіту про оцінку майна, за участю третьої особи –ОСОБА_4–
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про визнання недійсним звіту про встановлення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Tribeca»внаслідок скоєння ДТП, проведеного ПП «Експертна оцінка майна»29 жовтня 2007 року. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що проведені розрахунки матеріальних збитків не відповідають вимогам законодавства та є завишеними.
Дослідивши позовну заяву, додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі має бути відмовлено з наступних підстав.
Позов подано у порядку цивільного судочинства, на обґрунтування свого права на звернення до суду позивач посилається на норми ЦПК України.
У відповідності із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу стало відомо про наявність оскаржуваного звіту після отримання ним ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 17 грудня 2010 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом моторного страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно із ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Отже, звіт про встановлення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, що оскаржується позивачем, є доказом, що був досліджений або підлягає дослідженню в іншій справі, яка розглядається Іллічівським міським судом Одеської області, як це вбачається з ухвали цього ж суду № 2-2561/10 від 17 грудня 2010 року.
Предметом судової оцінки в іншому процесі не можуть бути докази, зібрані чи отримані під час розгляду іншої цивільної справи. Суд не може окремо від справи, якої стосується цей доказ, з’ясовувати правомірність отримання цього доказу, його достовірність та відповідність обставинам іншої справи. За таких обставин, розгляд подібного питання не становить окремого предмету судового розгляду, який підпадає під заборону п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Позивачу слід врахувати, що процесуальним законом встановлений інший порядок з’ясування тих обставин, на які посилається позивач при зверненні із заявою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, СУДДЯ, –
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Експертна оцінка майна»в особі директора –оцінщика ОСОБА_3 про визнання недійсним звіту про оцінку майна, за участю третьої особи –ОСОБА_4
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ