Справа  № 2-365/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28  квітня  2011 року                                                                                            м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді Яковець О.Ф., при секретарі Матвєєвій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : СГІРФО  Роменського МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

                                                              ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Свої вимоги мотивує тим, що  він  на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2009 року являється власником житлового будинку з надвірними будівлями в м. Ромни по вулиці Мічуріна, 29, Сумської області. ОСОБА_2 вселилась до належного йому будинку у зв»язку з одруженням з його сином ОСОБА_3 Із  січня 2008 року відповідачка в належному йому будинку не проживає, житловим приміщенням в ньому не користується і в зв»язку з цим просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим  приміщенням.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 вселилась до належного йому будинку у зв»язку з одруженням  з його сином, ОСОБА_3 В січні 2008 року відповідачка залишила місце проживання у належному йому будинку і по даний час в ньому не проживає, житловими приміщеннями  не користується. В даний час йому відомо, що відповідачка засуджена до позбавлення волі і тепер відбуває покарання в Луганській виправній колонії №68. Відповідачка за його згодою поселилася в будинку і була зареєстрована у зв»язку з постійним проживанням, як член сім»ї. Шлюб між відповідачкою та його сином  розірваний.

Просив визнати ОСОБА_2,  такою, що втратила право на користування житловим  приміщенням по вулиці Мічуріна, 29 в м. Ромни, Сумської області.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала суду письмові заперечення проти позову. В задоволені позову прохала відмовити.

Третя особа: ОСОБА_3  прохав позов задоволити та пояснив, що дійсно з січня 2008 року відповідачка в даному будинку не проживає.

Представник третьої особи: СГІРФО  Роменського МВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій прохав розглядати справу у його  відсутності.

Свідок  ОСОБА_4 суду пояснила, що  бачила як 01.09.2008 року  ОСОБА_2 Г  приводила дітей до будинку позивача по вул. Мічуріна, 29, м. Ромни і більше вона її не бачила.

Свідок Майборода суду засвідчила, що з 2008 року  ОСОБА_2 Г по вказаній адресі не проживає.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, свідків, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що відповідно до довідки КП « Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» на підставі Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2009 року  позивач  є  власником будинку по вул. Мічуріна, 29, м. Ромни ( а.с. 6).

Згідно довідки квартального комітету про склад сім»ї ОСОБА_5 зареєстрована в вищевказаному будинку ( а.с. 9). В даний час відповідачка не проживає в будинку, так як відповідно до вироку Роменського міськрайонного суду  від 17.03.2010 року була засуджена до 5-ти років позбавлення волі (а.с.10-12).

Встановлені в суді факти свідчать про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права користування жилим приміщенням.

Дані правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України, ст. 71 ЖК України.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно ст. 71 Житлового кодексу України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім  наймачем, або членами сім»ї понад шести місяців у випадку взяття під варту, або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі протягом усього часу перебування під вартою або відбуття покарання, якщо в цьому будинку , квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім*ї.

Відповідно до вироку суду від 17.03.2010 року місцем проживання ОСОБА_2 є м. Ромни,  вул. Мічуріна, 29 (а.с.10). Згідно цього ж вироку ОСОБА_2  перебуває під вартою з 18.09.2009 року. Вказане свідчить про те, що не проживання відповідачки в м. Ромни по вул. Мічуріна, 29, пов»язане з її перебуванням під вартою  та відбуванням покарання згідно вироку суду.

Це спростовує доводи позивача, що вона без поважних причин не проживає більше року, а тому підстави для задоволення позову відповідно до вимог ст.. 405 ч. 2 ЦПК України відсутні.

Виходячи із наявних в справі доказів суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 213,214,215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 71 ЖК України  суд, -

                                                            В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : СГІРФО  Роменського МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення – протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися  04 травня   2011 року.  

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6