Дело № 11-571 /2011 г. Председательствующий I инст.
Категория: ч.2 ст.289, Тарасенко Л.Н.
ч.2 ст.185 УК Украины Докладчик: Люшня А.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
- председательствующего - Люшни А.И.,
- судей: Струка И.Ф., Крамаренко Г.П.,
- с участием прокурора Криворучко И.И.,
- осужденных: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 7 декабря 2009 года,–
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Харькова, гражданин Украины, ранее неоднократно судимый, последний раз:
- 06.07.2006 года Фрунзенским райсудом гор. Харькова по ч.2 ст.289 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, освобожденный 24.11.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев,-
осужден:
- по ч.2 ст.289 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с конфискацией половины имущества, являющегося его собственностью;
Этим же приговором осужден ОСОБА_3 по ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 УК Украины, в отношении которого апелляции не принесены.
Как установил суд, 27 августа 2009 года около 22 час. 30 мин., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 1 по ул. Корчагинцев в гор. Харькове ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по предварительному сговору группой лиц, незаконно завладели транспортным средством –автомобилем ВАЗ-2103 госномер НОМЕР_1, принадлежавшим ОСОБА_4 и скрылись на нем с места преступления.
Около 01 час. 28 августа 2009 года возле дома № 25 по ул. Красная поляна в гор. Харькове ОСОБА_3 повторно, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля принадлежащие ОСОБА_4 металлический автомобильный диск стоимостью 42 грн. и автомобильную сигнализацию стоимостью 135 грн., а всего имущества на общую сумму 177 грн.
В апелляции с дополнительными доводами осужденный ОСОБА_2, ссылаясь на чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его обеспечении нетрудоспособной, больной матери и несовершеннолетней сестры, отсутствие тяжких последствий от преступления, просит признать эти обстоятельства смягчающими наказание и, применив положения ст.69 УК Украины, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.289 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, пояснения ОСОБА_2, просившего смягчить наказание, осужденного ОСОБА_3, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
Согласно требованиям, предусмотренным ст.69 УК Украины, определение наказания с соблюдением правил этой нормы закона возможно лишь при наличии не менее двух обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного.
По делу установлено, что в ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_2 признавал свою вину в совершении данного преступления, сожалел об этом, то есть чистосердечно раскаялся, в связи с чем суд признал это обстоятельством, смягчающим наказание.
Каких - либо иных смягчающих наказание обстоятельств установлено не было.
Что же касается ссылки в апелляции осужденного о нахождении на его обеспечении нетрудоспособной больной матери и несовершеннолетней сестры, отсутствие тяжких последствий от преступления, то эти обстоятельства не могут быть признаны смягчающими наказание, поскольку установлено, что данное преступление ОСОБА_2 совершил не вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств, а вследствие опьянения с целью покататься на автомобиле, управляя которым он совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 11426 грн. и мер к его возмещению не предпринял.
Кроме того, согласно данным о личности ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, в том числе по ч.2 ст.289 УК Украины, относящейся к категории тяжких, и по истечении девяти месяцев после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное тяжкое преступление.
При таких данных, оснований к смягчению назначенного ОСОБА_2 наказания, с применением ст. 69 УК Украины, не имеется.
Доводы ОСОБА_2 о необходимости исчисления срока отбывания назначенного ему наказания с 31 августа 2009 года необоснованны.
Согласно материалов дела ОСОБА_2 был задержан по подозрению в совершении преступления 2 сентября 2009 года (л.д.42-46).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 7 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 –без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.