Справа №2-801/07

 У Х В А Л А

про виправлення описок та арифметичних помилок

 у судовому рішенні 

     15 січня 2008 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

                головуючого   - судді Слоквенко Г.П.,

                при секретарі - Чоп Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районного комунального закладу охорони здоров'я «Солонянська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

   В С Т А Н О В И В :

     Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2007 року був розглянутий позов ОСОБА_1 до Районного комунального закладу охорони здоров'я «Солонянська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

10 січня 2007 року до Солонянського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилок, допущених в рішенні суду від 21 грудня 2007 року. В мотивувальній частині рішення є описка, а саме, в поясненнях представника третьої особи (а.с.90) в реченні : «Згідно відомостей головного управління охорони здоров'я, 01 жовтня 2007 року позивач до м.Дніпропетровська не викликався, а самовільно оформив наказ про своє звільнення та вибув до м.Дніпропетровська», замість слова «відрядження» вказано «звільнення».

Позивач в судовому засіданні заяву про виправлення описок та арифметичних помилок підтримав.

Відповідач та його представник, та третя особа ОСОБА_2 не з'явилися. Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Представники третьої особи Солонянскої районної ради в судове засіданні не заперечували проти виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В мотивувальній частині рішення суду від 21 грудня 2007 року (а.с.90), в частині пояснень представника третьої особи - Солонянської районної ради зазначено: «Згідно відомостей головного управління охорони здоров'я, 01 жовтня 2007 року позивач до м.Дніпропетровська не викликався, а самовільно оформив наказ про своє звільнення та вибув до м.Дніпропетровська». В даному випадку замість слова «відрядження» помилково вказано «звільнення».

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

     Виправити описку в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Районного комунального закладу охорони здоров'я «Солонянська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

    Абзац третій пояснень представника третьої особи - Солонянської районної ради в мотивувальній частині рішення  викласти в наступній редакції (а.с.90):

    «Згідно відомостей головного управління охорони здоров'я, 01 жовтня 2007 року позивач до м.Дніпропетровська не викликався, а самовільно оформив наказ про своє відрядження та вибув до м.Дніпропетровська».

     Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського  апеляційного суду поданням протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та протягом десяти днів із дня подання заяви поданням апеляційної скарги.

     Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів із дня її проголошення.

     Головуючий: