Судове рішення #15141662

Справа №   22ц/1290/2246/11  

   

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

        

                головуючого:           Гаврилюка В.К.

                суддів:         Коротенка Є.В., Околота Г.М.

                при секретарі:            Пороло В.В.

                 

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

на  ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 17 лютого 2011 року   

за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договірної угоди у зв’язку з істотною зміною обставин та захист прав споживача, -

    

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», згідно якого позови  подаються до суду за місцем проживання позивача і на думку позивача він заявив вимоги на зазначених положеннях.

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у зазначеній цивільній справі та позовну заяву повернуто позивачу.

                В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду, оскільки судом порушені вимоги процесуального права, суд неповно з’ясував обставини, які мають значення для справи.

         

                Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

          

З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 119-08-ПКЛ на отримання суми 12000 гривень, а не споживчий кредитний договір, як помилково вважає позивач, тому Закон України «Про захист прав споживачів» на ці правовідносини не поширюється.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Застосування зазначеного закону до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе у тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання про надання інформації про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, що передують укладенню договору.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місце знаходженням, в зв’язку з чим позивачу необхідно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача або відповідної філії на підставі ст. 110 ЦПК України.

Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження.

           Зважаючи на викладене, доводи апелянта про порушення процесуального закону та необґрунтованість ухвали суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.  

           Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

            Ухвала суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства не встановлено, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

           Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилити.  

Ухвалу Лутугинського районного суду Луганської області від 17 лютого 2011 року залишити  без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.


                      Головуючий :


                      Судді :  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація