Справа № 22ц/1290/1234/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Гаврилюка В.К.
суддів: Заіки В.В., Околота Г.М.
при секретарі : Давиденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 02 листопада 2010 року
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Луганськгаз” в особі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про списання заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА :
У липні 2010 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на правові підстави своїх вимог, просила суд винести рішення про списання з неї боргу по газопостачанню в сумі 3622 грн. 98 коп., зобов`язати відповідача розпломбувати ввід по газопостачанню за її адресою: АДРЕСА_1.
Оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано ПАТ «Луганськгаз» в особі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства розпломбувати та підключити до газопостачання будівлю за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказує, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, а тому просить ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймають участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи, оскільки судом встановлено що позивачка періодично здійснювала оплату за спожитий природний газ, що підтверджується випискою з особового рахунку №НОМЕР_1 та свідчить про те, що договір про надання населенню послуг по газопостачанню з відповідачем був фактично укладений.
Згідно до ст.. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
17.01.2002 року позивач уклала з філією «Луцганськміжрайгаз» договір на погашення заборгованості по сплаті за природний газ, де зобов`язалася в строк до 17.02. 2002 року сплатити борг за використаний природний газ, чим визнала борг та не заперечувала проти його сплати, тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що при таких обставинах застосування позовної давності не можливе, так як позивач ОСОБА_2 знала про борг та свідомо підписала договір про погашення існуючої заборгованості. Договір між сторонами не оскаржувався і не скасовувався.
Апелянтом, в порушення вимог ст.ст. 58-60 ЦПК України не надано обґрунтованих доказів на підтвердження вказаних нею обставин.
Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову частково.
Зважаючи на викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 02 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :