Справа № 22ц/1290/1503/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Гаврилюка В.К.
суддів: Коротенка Є.В., Околота Г.М.
при секретарі : Давиденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 січня 2011 року
за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИЛА :
У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; автомобілі; вклади, а також інше рухоме і нерухоме майно, яке знаходиться в приватній власності ОСОБА_2 на суму 279266 грн. 17 коп.
Оскаржуваною ухвалою суду заяву про забезпечення позову повернено заявнику без розгляду.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду, як незаконну та необґрунтовану, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення лозову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та-інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.
До заяви не додана копія позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди і компенсації за моральну шкоду, завдану почином.
Крім того, до заяви про забезпечення позову не додано доказів, які підтверджують належність ОСОБА_2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; автомобіля; вкладів, а також іншого рухомого і нерухомого майна, яке знаходиться в приватній власності ОСОБА_2
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.
Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про повернення заяви..
Зважаючи на викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Ухвала суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства не встановлено, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 18 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :