Справа № 22ц/1290/775/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Гаврилюка В.К.
суддів: Коротенка Є.В., Заіки В.В.
при секретарі: Давиденко К.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 29 жовтня 2010 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИЛА :
У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач взяв у нього в борг 30000, 00 доларів США (237264 грн. 00 коп.), які зобов’язався повернути за першою вимогою, однак зобов’язання не виконав. Позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі ТОВ „Луганське автотранспортне підприємство „Торгсервіс” розміром 1645 грн. 89 коп., що належить ОСОБА_3, накласти заборону директору здійснювати відчуження нерухомого майна підприємства.
Оскаржуваною ухвалою суду клопотання про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на частку у статутному капіталі ТОВ „Луганське автотранспортне підприємство „Торгсервіс” розміром 1645 грн. 89 коп., що належить ОСОБА_3, у частині накладення заборони директору здійснювати відчуження нерухомого майна підприємства відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають матеріалам справи, суд неповно з’ясував обставини, які мають значення для справи, вирішив питання без його участі, хоча оскаржувана ухвала зачіпає його права та законні інтереси.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною 3 передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.
З матеріалів справи вбачається, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі, якщо позовні вимоги буде задоволено.
Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі ТОВ „Луганське автотранспортне підприємство „Торгсервіс” розміром 1645 грн. 89 коп., що належить ОСОБА_3 Правочин, на який посилається апелянт, вважається вчиненим з моменту його державної реєстрації і зміни до установчих документів підлягають обов’язковій державні реєстрації у Єдиному державному реєстрі, Апелянт не надав доказів, що набув відповідне право власності на частку у статутному капіталі.
Зважаючи на викладене, доводи апелянта про порушення процесуального та матеріального права, необґрунтованість ухвали суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Ухвала суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства не встановлено, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 29 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :