Справа № 22ц/1290/1474/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Гаврилюка В.К.
суддів: Коротенка Є.В., Заіки В.В.
при секретарі : Давиденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кіровського міського суду Луганської області від 27 грудня 2010 року
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА :
У листопаді 2010 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на підстави своїх вимог, просила суд стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду у сумі 1500 грн., притягнути відповідачів до відповідальності по ст. 173 КУаП України, зобов”язати їх припинити погрози на її адресу, у судовому засіданні відмовилась від вимог стосовно ОСОБА_2.
Оскаржуваним рішення суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказує, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, а тому просить ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи, оскільки судом встановлено що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3-4, 12). Відповідачі є її сусідками, стосовно яких було заявлено позовні вимоги.
Суд дійшов грунтовного висновку, що апелянтом у порушення вимог ст.ст.58-60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження вказаних нею обставин та яки б могли вказувати на неправомірні дії відповідачки ОСОБА_3 відносно неї. Позивачка не надала обґрунтованих пояснень якими діями їй спричинена моральна школа, лише пояснила, що ОСОБА_3 у її адресу непристойно висказувалася, та погрожувала, що привело до стресу, та порушення спокою. Інших доказів вини відповідачки ОСОБА_3 суду не надано.
Що стосується характеристики, то ОСОБА_3 як управляючий будинком має право надавати відповідну характеристику на кожного мешканця будинку, й вона вважає що ця характеристика на позивачку є правильною.
Крім того, суд обґрунтовано дійшов висновку, що не має можливості притягнути відповідачку ОСОБА_3 до відповідальності за ст.173 КУаПУ, як просить позивачка, тому що по даному питанню позивачка повинна була звернутися до МВ УМВС м. Кіровська.
Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.
Зважаючи на викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Кіровського міського суду Луганської області від 27 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :