1-39/11

                                                                                                                                    2011 г.

                                       П Р И Г О В О Р

                              И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

06 мая 2011 года       Кировский  городской  суд  Луганской области в составе:

председательствующего судьи  Максюта И.А.,

при секретаре  Никитиной М.Н.,

с участием прокурора  Паршутина А.Б.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании Кировского  городского  суда Луганской области материалы  уголовного дела по  обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2; украинца, гражданина Украины; имеющего  ІНФОРМАЦІЯ_3, по специальности «єлектрогазосварщик»,  работающего в ХООО «Практик»горнорабочим подземным;   проживающего по адресу:  ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,  состоящего в фактических брачных отношениях,          судимого Кировским  городским  судом Луганской области 02.02.2009г. по ст. 309 ч.1, 315 ч.2 УК Украины к  5 годам лишения   свободы,    с применением ст.ст. 75 УК Украины от отбывания наказания  освобожденного с испытательным  сроком на три года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185  ч.1 УК Украины, суд,

у с т а н о в и л :

         28.08.2010г.  ОСОБА_2, в 7.30 час., будучи  в состоянии алкогольного  опьянения,   находясь в помещении мужской бани ХООО «Практик», расположенной в помещении бывшей шахты им.С.М.Кирова в г.Кировске Луганской области по ул.Погуляева, 2, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана кофты, которая находилась возле рабочего места ОСОБА_3, а именно возле стола, расположенного в помещении комнаты, предназначенной для переодевания рабочих, путем  свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Samsung X 210 I»,   стоимостью 10 гривен с имеющимися на счету деньгами в сумме 10 гривен, принадлежащий  ОСОБА_3, причинил потерпевший материальный ущерб на сумму 270 гривен, который спрятал в одной из клеток, предназначенной для хранения грязной одежды.

        Потерпевшая ОСОБА_3 обнаружив кражу мобильного телефона, вместе с ОСОБА_4 вошли в помещение бани, где находился ОСОБА_2 и потребовали от него возвратить мобильный телефон, который он выдал, достав из-под грязной обуви в  одной из клеток, предназначенной для хранения грязной одежды.

   В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении  преступления признал полностью и пояснил, что 28.08.2011г. находился в состоянии алкогольного опьянения и похитил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3 По ее требованию после совершения преступления он телефон выдал потерпевшей, в содеянном раскаивается, прошел курс лечения от алкоголизма.

        Кроме полного признания своей вины подсудимым, его  вина в совершении преступлений  подтверждается следующими доказательствами:

 -  показаниями   потерпевшей  ОСОБА_3, пояснившей, что 28.08.2010г.  примерно в 07.30 час. обнаружила кражу из кармана кофты мобильного телефона, видела парня, который зашел в помещение бани, поэтому заподозрила, что он мог совершить кражу телефона, позвала на помощь ОСОБА_4, который вывел парня из бани, по ее требованию парень указал где находился телефон и выдал его ей. Гражданский иск не заявляет.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей, что 28.08.10г. примерно в 7.30 час она пришла на территорию шахты на работу к своей матери, по ее просьбе принесла паспорт. Когда мать пошла положить паспорт, то она услышала как та закричала и сообщила о краже телефона, предположив, что вор скрылся в помещении мужской бани. Охранник помог разыскать парня, который  отрицал кражу телефона, но охранник настаивал на выдаче телефона и парень указал место нахождения телефона.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что  28.08.10г. примерно в 7.30 час. ему позвонила банщица ОСОБА_3 и сообщила, что у нее пропал телефон и сказала, что видела парня, который, возможно, украл телефон, но он скрылся в помещении мужской бани. Он вошел в помещение бани и обнаружил стоявшим за тумбой молодого парня, которым был подсудимый и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он его вывел в другое помемещение, называемое «чистой баней», спрашивали у него по поводу кражи телефона, но он кражу отрицал, но сказал, что видел какого-то парня, который мог спрятать телефон. Подсудимый указал на одну из клеток, где под грязной обувью он  обнаружил похищенный у ОСОБА_3 телефон. Если бы подсудимый не уазал место нахлждение телефона, то самостоятельно его практически невозможно было бы найти.

       Помимо указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается следующими  письменными доказательствами:

-  протоколом воспроизведения    обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 согласно которому он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.65)

- протоколом осмотра места  происшествия от 28.08.2010г., в процессе которого осмотрено место происшествия и  у ОСОБА_3 изъят мобильный телефон «Samsung X 210 I  (л.д.8-13);

- заключением эксперта от 13.09.2010г. № 128, согласно которому на поверхности мобильного телефона, представленного на экспертизу, обнаружено два следа пальцев рук, один из которых пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки подсудимого   (л.д. 78-83);

        Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении доказаны и нашли свое подтверждение в судебном заседании.    

        Действия подсудимого следует квалифицировать по   ч.1 ст. 185 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый тайно, противоправно завладел мобильным телефонным аппаратом  «Samsung X 210 I»,    принадлежащим потерпевшей ОСОБА_3

        В судебном заседании установлено, что подсудимый осужден приговором Кировского городского суда Луганской области от 02.02.2009г. по ст. 309 ч.1, 315 ч.2 УК Украины к  5 годам лишения   свободы,    с применением ст.ст. 75 УК Украины от отбывания наказания  освобожденного с испытательным  сроком на три года, совершил вновь преступления в период неотбытого наказания, поэтому при назначении наказания за данное преступление следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского городского суда Луганской области от 02.02.2009г. в соответствии со ст. 71 УК Украины.      

        При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает характер  и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: судим, совершил преступление в период неотбытого наказания, работает, по месту жительства и работы характеризуется  положительно, на учете у врачей  психиатра и нарколога  не состоит,  страдал поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя, но прошел курс лечения от алкоголизма.

        Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами следует признать чистосердечное раскаяние в содеянном.

         Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку на данное обстоятельство орган досудебного следствия не ссылается.

          Отягчающим наказание подсудимого обстоятельствами является рецидив преступлений, поскольку он в период неотбытого наказания за умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 309 и ч.2 ст. 315 УК Украины совершил новое умышленное преступление, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .

         Согласно абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003г. «О практике назначения судами уголовного наказания»в случае совершения лицом преступления в период испытательного срока и назначению наказания, которое в соответствии с ч.3 ст. 72 УК Украины по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежит, суд, не взирая на это, обязан применить требования ст. 71 УК Украины и назначить по совокупности приговоров такое окончательное наказание, которое должно быть большим как от наказания, назначенного за новое преступление, так и от неотбытой части  наказания по предыдущему приговору. Данный принцип назначения наказания по совокупности приговоров предусмотрен и в п. 25 указанного Постановления. Таким образом, суд пришел к выводу, что иное наказание, чем лишение свободы окончательно по совокупности приговоров подсудимому не может быть назначено.

          С учетом всех изложенных обстоятельств по делу суд считает необходимым избрать меру наказания подсудимому в пределах санкции   ст. 185 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, так как  его исправление невозможно без изоляции от общества.

          На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      ОСОБА_2 признать  виновным  в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 185 УК Украины и  назначить  ему наказание  в виде лишения свободы сроком на три года.

      На основании ст.ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кировского городского суда Луганской области от 02 февраля 2009г. в виде лишения свободы, назначив ему окончательно меру наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет один месяц, подлежащее отбыванию в уголовно-исполнительном учреждении.

     Меру пресечения ОСОБА_2   избрать  в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

      Срок наказания исчислять с 06 мая 2011 года.

      Вещественное доказательство- мобильный телефон «Samsung X 210 I»,     находящийся на хранении в Кировском ГО УМВД, оставить по принадлежности, потерпевшей ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области путем подачи апелляционной жалобы через  Кировский городской суд, в  течение 15 \ пятнадцати \ суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок, начиная с момента вручения копии приговора.

Судья                                                    Максюта И.А.

                                                                                                                                  ВЫПИСКА:

                                                                                                                                  1-39/11

                                                                                                                                    2011 г.

                                       П Р И Г О В О Р

                              И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

06 мая 2011 года       Кировский  городской  суд  Луганской области в составе:

председательствующего судьи  Максюта И.А.,

при секретаре  Никитиной М.Н.,

с участием прокурора  Паршутина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании Кировского  городского  суда Луганской области материалы  уголовного дела по  обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2; украинца, гражданина Украины; имеющего  ІНФОРМАЦІЯ_3, по специальности «єлектрогазосварщик»,  работающего в ХООО «Практик»горнорабочим подземным;   проживающего по адресу:  ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,  состоящего в фактических брачных отношениях,          судимого Кировским  городским  судом Луганской области 02.02.2009г. по ст. 309 ч.1, 315

ч.2 УК Украины к  5 годам лишения   свободы,    с применением ст.ст. 75 УК Украины от отбывания наказания  освобожденного с испытательным  сроком на три года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185  ч.1 УК Украины, суд,

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        ОСОБА_2 признать  виновным  в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 185 УК Украины и  назначить  ему наказание  в виде лишения свободы сроком на три года.

       На основании ст.ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кировского городского суда Луганской области от 02 февраля 2009г. в виде лишения свободы, назначив ему окончательно меру наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет один месяц, подлежащее отбыванию в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_2   избрать  в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

         Срок наказания исчислять с 06 мая 2011 года.

          Вещественное доказательство-мобильный телефон «Samsung X 210 I»,     находящийся на хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности, потерпевшей ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области путем подачи апелляционной жалобы через  Кировский городской суд, в  течение 15 \ пятнадцати \ суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок, начиная с момента вручения копии приговора.

Судья                                                    Максюта И.А.