Справа № 2-165/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

  04.05.2011

в складі: головуючої – судді          Костюк У.І.

                  при секретарі   -              Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка -Бузька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство  комерційний банк „Приватбанк” звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між ними та відповідачем ОСОБА_1 22.08.2008 р. було укладено кредитний договір №246099 cred  про видачу споживчого кредиту у розмірі 5000 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок, з кінцевим терміном повернення 18.08.2010 року, під 24% річних. Крім цього, з метою забезпечення повернення кредиту було укладено договір поруки, підписаний ОСОБА_2 Однак, відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на  12.08.2009 року заборгованість за користування кредитом становить 5186,64 доларів США, у зв'язку з цим змушені звернутись до суду.

04.04.2011 р. представник позивача ПАТ КБ „Приватбанк” подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ „Приватбанк” заборгованість за кредитним договором № 246099 cred  від 22.08.2008 р. станом на 04.04.2011 р. в розмірі 8427,22 доларів США, що за курсом  7,95 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/103 від 23 березня 2011 року складає 66996,43 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ КБ „Приватбанк” у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав. Просить позов задовольнити.

Відповідачі повторно у судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.  

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідачів, які, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи, до суду не прибули, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з кредитного договору №246099 cred від 22.08.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 5000 дол. США строком до  18.08.2010 року, зі сплатою за користування кредитом 24% відсотків річних. Погашення заборгованості здійснюється згідно встановлено графіку погашення кредиту та процентів.

Крім цього, 22.08.2008 року був укладений договір поруки № 1 між  ПАТ КБ „Приватбанк” з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 з іншої, згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобов’язується перед кредитором ПАТ КБ „Приватбанк”  відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_3 зобов’язання за кредитним договором  №246099 cred  від 22.08.2008 року.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує та не вносить передбачені договором платежі, через що станом на 04.04.2011 року заборгованість за кредитним договором становить  8427,22 доларів США, з яких 4447,67 дол. заборгованість по кредиту, 3548,42 дол. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 31,33 дол. штраф (фіксована частина), 399,80 дол. штраф (процентна складова). Крім цього, відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем як солідарний боржник.

В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів слід солідарно стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” 8427,22 долари США  заборгованості за кредитним договором № №246099 cred  від 22.08.2008 року, що за курсом НБУ від 23.03.2011р. складає 66 996, 43 грн., 413,89 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.

553, 554,555, 625,1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:   

позов задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»солідарно (вісім тисяч чотириста двадцять сім доларів двадцять два центи)  заборгованості за кредитним договором, що за курсом НБУ від 23.03.2011р. складає 66 996, 43 грн., 413 (чотириста тринадцять) грн. 89 коп. судового збору та 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь держави солідарно 256 (двісті п’ятдесят шість) грн.. 07 коп. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам’янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Заочне рішення може бути переглянуте Кам’янка -Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

          Головуючий суддя                     Костюк У.  І.