Справа № 2-1433/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

  06.05.2011

в складі: головуючої – судді          Костюк У.І.

                  при секретарі   -              Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

   Сторони зареєстрували шлюб 19 липня 1986 року у Ременівській сільській раді Кам”янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 13. Від подружнього життя мають двох дітей, які на даний час є  повнолітніми.  

  Позивач звернулась 22.03.2011 р. до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось. Відповідач  зловживає  алкоголем,  вчиняє сварки, ображає її. В 2009 році вона зверталась з аналогічним позовом до суду про розірвання шлюбу, проте справу було залишено без розгляду. З того часу відповідач не змінився, почав поводити себе брутально в сім’ї. Вважає, що примирення між ними не можливе,  тому просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, проти примирення заперечила. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач повторно у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.  

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, який, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.             

   Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

   В судовому засіданні позивач зазначила, що вона з відповідачем протягом тривалого часу не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, проти примирення заперечила, тому дані пояснення суд бере до уваги та вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.   110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:   

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.07.1986 Ременівською сільською радою Кам’янка -Бузького району Львівської області, актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам’янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Заочне рішення може бути переглянуте Кам’янка -Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

          Головуючий суддя                     Костюк У.  І.