Цивільна справа № 2-438/11                                       

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 квітня 2011 року                                                       Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Сторожик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального  округу ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним виконавчого напису, та таким що не підлягає виконанню, третя особа відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним виконавчий напис № 966 від 15 липня 2010 року, вчинений першим відповідачем в інтересах другого відповідача про звернення стягнення на нерухоме майно –належну позивачеві на праві власності на підставі Договору дарування, квартиру за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на порушення нотаріусом вимог законодавства при вчинення нотаріальної дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги  підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що при вчиненні виконавчого напису було допущено ряд порушень, позивач не отримував вимоги банку, сума стягнення не є безспірною, оскільки в повідомлені та виконавчому написі вони різні, крім того, позивач весь час сплачує частково заборгованість про кредиту, сума заборгованості вказана в іноземній валюті.

Представник відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк»»ОСОБА_4 проти позову заперечила, посилаючись на те, що позивач не сплачував заборгованість, тому було вчинено виконавчий напис, був належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис на листі-повідомлені, нотаріусу були надані всі документи, а розмір заборгованості в виконавчому написі вказаний в гривнях а сума різнитися оскілки були нараховані відсотки за користування коштами.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в письмових запереченнях на позов вважає позов необґрунтованим.

Третя особа відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції  будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачеві ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2, загальною площею 52,5 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

24.07.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено  кредитний договір, яким було передбачено надання кредиту, шляхом видачі готівки через касу на строк з 24.07.2007 року по 24.07.2017 року .

24.07.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений нотаріусом ОСОБА_5 договір іпотеки зареєстрований в реєстрі за № 11114,  згідно якого позивачем було передано в іпотеку вказану  вище квартиру.

14.05.2010 року відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк», який являється правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», письмово звернувся до позивача із вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором на загальну суму 62877,43 доларів США.  20.05.2010 року позивач отримав даний лист, про що свідчить його підпис на даному листі.

13.07.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про видачу виконавчого напису на договорі іпотеки квартири від 24.07.2007 року.

15.07.2010 року за реєстр.№ 966 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2  було вчинено виконавчий напис, за яким було запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації даного майна запропоновано задовольнити вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»в загальній сумі еквівалентній 66394,04 доларів США.

10.08.2010 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого напису, що підтверджується постановою державного виконавця ВП № 21011835.

Оцінюючи правомірність вчинення оспорюваного виконавчого напису суд приймає до уваги наступне.

Згідно абз.4 п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року N 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р.за N 283/8882 в чинній на момент вчинення оспорюваного напису редакції, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов’язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

В судовому засіданні встанволено, що підтверджується відповідним підписом що позивач отримав письмову вимогу 20.05.2010 року, таким чином, він був належним чином попереджений.

Згідно ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових  сум  або витребування  від  боржника майна  нотаріуси  вчиняють  виконавчі  написи  на  документах,  що встановлюють заборгованість.

Згідно абз.1 п.282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року N 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р.за N 283/8882, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

            Згідно ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат»     нотаріус  вчиняє  виконавчі написи,  якщо  подані  документи підтверджують    безспірність    заборгованості.

З поданих суду доказів не вбачається вчинення оспорюваного виконавчого напису на документі, що встановлює заборгованість або ж прикріплення виконавчого напису до такого документа у встановленому правилами нотаріального діловодства

Відповідно до вимог ч.1 ст.89 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися, зокрема, суми, що підлягають стягненню, або предмети,  які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення.

Наданий банком лист-поредження позивачу містив розрахунок коштів за договором в іноземній валюті - доларах США, однак у оспорюваному виконавчому написі  загальна сума заборгованості фактично змінена і вказана як "еквівалентна  доларам США". Крім того, сума заборгованості у письмовій вимозі банку, менша ніж зазначена у виконавчому написі.

З матеріалів справи вбачається, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом неповністю виконані вимоги законодавства, які регулюють порядок вчинення відповідної нотаріальної дії,  а саме наданню нотаріусу належних документів, що підтверджують суму заборгованості та її безспірність.  

Згідно ч.2 ст.50 Закону України "Про нотаріат" право на оскарження  нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та  інтересів  якої стосуються такі дії чи акти.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, суд вважає, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено з порушенням чинного законодавства, тому він підлягає визнанню недійсним.

Таким чином позовні вимоги слід задовольнити.

Враховуючи задоволення позову суд не вбачає підстав для скасування вжитих ухвалою суду від 16.03.2011 року заходів забезпечення позову до вступу рішення в законну силу.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 57, 60, 209, 212-214 ЦПК України, ст. 215 ЦК України, ст.50 Закону України «Про нотаріат», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним виконавчий напис № 966 від 15 липня 2007 року, здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 52,5 кв.м., яка належить  на праві власності  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

      Суддя                                   О.Б. Тиханський