КОПІЯ

2-68/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                   іменем України

10 березня 2011 року                                                        Обухівський районний суд

Київської області в складі

головуючого - судді  Тиханського О.Б.

при секретарі судового засідання: Запорожець О.М., Личак О.Л., Сторожик О.А.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об’єднану цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Девелоперська компанія «МС-Інвест»про визнання недійсними додаткових угод до інвестиційних договорів, треті особи –ОСОБА_3, Приватне підприємство «Максі»,

                                                             в с т а н о в и в :

      Позивач звернувся  до суду з даною позовною заявою. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що  01.06.2005 року між ТОВ «ВБК «Моноліт»та ЗАТ «ДК МС-Інвест»було укладено Договір на інвестування будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв за адресою Київська область, м. Обухів, біля будинку по вул. Лермонтова  22. 22.12.2005 року ЗАТ «ДК МС-Інвест»та ПП «Максі»були укладені інвестиційні Договори № 30/1-С, 30/2-С, 30/3-С, 30/7-С, 30/8-С, 30/9-С. Згідно умов даних Договорів ПП «Максі»зобов’язувалось проінвестувати будівництво житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Сонячна 4.  16.09.2008 року між ЗАТ «ДК МС-Інвест»та ПП «Максі»були укладені додаткові угоди до вказаних інвестиційних Договорів. Відповідно до умов даних додаткових угод було змінено об’єкт інвестування на нежитлові приміщення під літерами А1, А3, Б2 та  квартири № 29,140,188 в будинку за адресою м. Обухів біля будинку по вул. Лермонтова 22. Проте, ЗАТ «ДК МС-Інвест»не мало права заключати дані додаткові угоди, оскільки вони порушують чинне законодавство та договір на інвестування будівництва від 01.06.2005 року ТОВ «ВБК «Моноліт»та ЗАТ «ДК МС-Інвест». 25.09.2008 року між ЗАТ «ДК МС-Інвест», ПП «Максі»та ОСОБА_1 були укладені договори про заміну інвестора в інвестиційних договорах № 30/1-С, 30/2-С, 30/3-С від 22.12.2005 року, за яким було змінено інвестора з ПП «Максі»на ОСОБА_1 25.09.2008 року між ЗАТ «ДК МС-Інвест», ПП «Максі»та ОСОБА_2 були укладені договори про заміну інвестора в інвестиційних договорах № 30/7-С, 30/8-С, 30/9-С від 22.12.2005 року, за яким було змінено інвестора з ПП «Максі»на ОСОБА_2  

  Представники позивача  в судовому засіданні  ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов підтримали в повному обсязі, пояснили, що відповідно до умов  договору на інвестування будівництва від 01.06.2005 року ТОВ «ВБК «Моноліт»як забудовник та ЗАТ «ДК МС-Інвест»як інвестор,  останній не мав права самостійно залучати кошти для інвестування будівництва, встановлювати ціни, а право власності на об’єкти інвестування  переходило до інвестора, після здачі будинку в експлуатацію. Також відповідачем не надано доказів, що кошти які були залучені оскаржуваними угодами були перераховані на розрахунковий рахунок позивача. Крім того, при підписанні оскаржуваної угоди було порушено законодавство про інвестиційну діяльність, а саме те що об’єктами інвестиційної діяльності не можуть бути об’єкти житлового будівництва, фінансування таких об’єктів може здійснюватись лише через фонди фінансування будівництва, а  ЗАТ «ДК МС-Інвест», ПП «Максі»на момент вчинення спірних правочинів не мали такого статусу. Також було зазначено, що на момент вчинення спірних правочинів дані об’єкти фінансування вже були профінансовані фізичними особами, про що було повідомлено ЗАТ «ДК МС-Інвест».

   Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що відповідно до умов договору на інвестування будівництва від 01.06.2005 року  ЗАТ «ДК МС-Інвест»як інвестор набуває право власності на всі площі об’єкта інвестування і має право реалізовувати дані площі третім особам, також ТОВ «ВБК «Моноліт»як замовник передало ЗАТ «ДК МС-Інвест»як інвестору право на залучення грошових коштів, матеріальних та інших активів для участі в будівництві об’єкту інвестування на умовах які інвестор визначає самостійно. Таким чином, ЗАТ «ДК МС-Інвест»при укладені спірних угод діяло відповідно до договору на інвестування будівництва та норм чинного законодавства.  Крім того, відповідно до умов договору від 01.06.2005 року ТОВ «ВБК «Моноліт»не мало право продавати або іншим чином відчужувати  майнові права на об’єкт інвестування третім особам.

      Відповідач ЗАТ «ДК МС-Інвест»в судове засідання не з’явився, надав до суду заперечення проти позовних вимог, в яких зазначили, що позов не визнають в повному обсязі, оскільки  ЗАТ «ДК МС-Інвест»відповідно до договору інвестування від 01.06.2005 року мало право на залучення коштів і набувало право власності  на весь об’єкт інвестування що складається з житлового будинку за адресою м.Обухів, біля будинку по вул. Лермонтова,22.

       Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечила, надала пояснення, що ОСОБА_3 проінвестував будівництво квартири № 188  в будинку що знаходиться  біля будинку по вул. Лермонтова,22 у розмір 778000 грн. в повній мірі, а потім отримав на дану квартиру майнові права, тому передача майнових прав на дану квартиру іншим особам є незаконною

Третя особа ПП «Максі»в судове засідання не з’явилась, суду була надана інформація, що станом на 12.01.2010 реєстрація ПП «Максі»припинена, правонаступників не має.

  Вислухавши доводи сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому досліджених наявних у справі доказів, суд вважає  позов таким, що  підлягає задоволенню з наступних підстав.  

     16 грудня 2003 р. виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області було прийнято рішення №1440 про погодження товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничий будівельний комбінат «Моноліт»матеріалів вибору земельної ділянки площею 0,9 га, для будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв в м. Обухів біля будинку №22 по вул. Лермонтова. На виконання даного рішення між виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області та ТОВ «ВБК  Моноліт», 13 січня 2004 р. було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,9 га під будівництво житлового комплексу.

12 травня 2005 р. між ТОВ ВБК «Моноліт»та ОСОБА_3 було укладено попередній договір № 216/05/12, за умовами якого сторони зобов’язалися в майбутньому укласти договір (Основний договір), відповідно до якого ОСОБА_3 буде передано у власність одну трьохкімнатну квартиру №188, загальною площею 110, 40 кв.м., на 16 поверсі житлового будинку, який буде збудовано за адресою: Київська обл., м. Обухів, будівельний майданчик у мікрорайоні №1 біля будинку по вул. Лермонтова, 22, згідно пункту 5.5. даного договору було встановлено, що даний договір має силу попереднього договору відповідно до статті 635 ЦК України.       

        01 червня 2005 р. між закритим акціонерним товариством «Девелоперська компанія МС-Інвест»та ТОВ «Виробничий будівельний комбінат «Моноліт»було укладено договір на інвестування будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв № 02/06/05, згідно якого сторони погодилися здійснити спільне будівництво житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв за адресою: Київська обл., місто Обухів, біля будинку по вулиці Лермонтова, 22. Згідно пункту 1.3. даного договору ТОВ «ВБК Моноліт»передало, а ЗАТ „ДК МС-Інвест” прийняло на себе обов’язки по фінансуванню проектування, погодженню проекту та будівництву вказаного житлового комплексу; пунктом 3.3. даного договору сторони встановили, що після завершення будівництва та введення житлового комплексу в експлуатацію останній переходить у власність ЗАТ „ДК МС-Інвест” чи визначених ним третіх фізичних, юридичних осіб, а згідно пункту 3.7. договору ЗАТ „ДК МС-Інвест” набуває право власності на всі площі житлового комплексу та має право реалізовувати дані площі третім особам, по узгодженню з ТОВ «ВБК Моноліт»поточних цін на житло.

        ТОВ «ВБК Моноліт»згідно пункту 5.1.6 договору №02/06/05 передало ЗАТ „ДК МС-Інвест” права на залучення грошових коштів, матеріальних та інших активів, послуг та робіт, а також інших цінностей українських та іноземних юридичних та фізичних осіб для участі в будівництві житлового комплексу на умовах які ЗАТ „ДК МС-Інвест” визначає самостійно, згідно з чинним законодавством України, протягом всього строку дії цього договору, а пунктом 5.2.1. даного договору встановлювалось, що ЗАТ „ДК МС-Інвест” з дати підписання договору здійснює інвестування спорудження житлового комплексу в порядку та на умовах передбачених цим  договором, який на час розгляду справи є чинним, сторонами не розірваний, судовим рішенням недійсним не визнаний.   

        22 грудня 2005 року між ЗАТ «ДК МС-Інвест»та Приватним підприємством „Максі” були укладені інвестиційні договори №№ 30/1-С, 30/2-С, 30/3-С, 30/7-С, 30/8-С, 30/9-С, згідно яких останнє зобов’язувалось проінвестувати будівництво житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 4, а ЗАТ „ДК МС-Інвест” зобов’язалося передати ПП „Максі” у власність квартири згідно з характеристиками передбаченими п.1.2. вказаних інвестиційних договорів,   а 16 вересня 2008 року між даними підприємствами до укладених 22 грудня 2005 року інвестиційних договорів були укладені додаткові угоди, які передбачали, що приватне підприємство бере на себе зобов’язання проінвестувати будівництво житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв за адресою: Київська обл., місто Обухів, біля будинку по вулиці Лермонтова, 22, а ЗАТ „ДК МС-Інвест” зобов’язується передати підприємству у власність квартири у зазначеному житловому комплексі, а саме:  нежитлові приміщення під літерами А1, А3, Б2 та  квартири № 29,140,188. Загальний розмір інвестування становив за приміщення під літерою А1 площею 55,48  кв.м. становив 139088,90 грн., за приміщення під літерою А3 площею 65,47 кв.м. –139088,90 грн., за приміщення під літерою Б2 площею 54,88 кв.м. –139088,90 грн., за квартиру №29 площею 110,40 кв.м. –318211,32 грн., за квартиру № 140 площею 110,40 кв.м. –318211,32 грн., за квартиру № 188 площею 110,40 кв.м. –328672,95 грн.

       Відповідно до довідки ТОВ «ВБК «Моноліт»№ 87 від 30.07.2008 року дійсна вартість квартир станом на 2007 рік становила № 29 –560000 грн., № 140 –807000 грн., № 188 -778000 грн.

       В судовому засіданні встановлено, що на момент укладання спірних додаткових угод  житловий комплекс з прибудованою школою мистецтв за адресою: Київська обл., місто Обухів, біля будинку по вулиці Лермонтова, 22 не був зданий  в експлуатацію, відповідно до чого ЗАТ „ДК МС-Інвест не мало право передавати вищевказані об’єкти нерухомості третім особам ( п.3.3. договору)  Крім того, ЗАТ „ДК МС-Інвест” не погодило поточні ціни на житло, чим також порушили умови договору від  01.06.2005 року п. 3.7.  

       01 квітня 2008 року між ТОВ ВБК «Моноліт»та ОСОБА_3 було укладено договір № 136 про купівлю-продаж майнових прав на одну трьохкімнатну квартиру №188, загальною площею 110, 40 кв.м. у секції 1Б, на 16 поверсі житлового будинку, який буде збудовано за адресою: Київська обл., м. Обухів, будівельний майданчик у мікрорайоні №1 біля будинку по вул. Лермонтова, 22.

       25 вересня 2008 року між ЗАТ «ДК МС-Інвест», ПП «Максі» та ОСОБА_2 були укладені договори згідно яких ПП „Максі” за згодою ЗАТ „ДК МС-Інвест” передало, а ОСОБА_2 прийняла на себе усі права та обов’язки, які належали ПП „Максі” за інвестиційними  договорами від 22 грудня 2005 року № 30/7-С, № 30/8-С, № 30/9-С, разом з усіма додатками, що є невід’ємною частиною згаданих інвестиційних договорів .

       25 вересня 2008 року між ЗАТ «ДК МС-Інвест», ПП «Максі» та ОСОБА_1 були укладені договори згідно яких ПП „Максі” за згодою ЗАТ „ДК МС-Інвест” передало, а ОСОБА_1 прийняла на себе усі права та обов’язки, які належали ПП „Максі” за інвестиційними  договорами від 22 грудня 2005 року № 30/1-С, № 30/2-С, № 30/3-С, разом з усіма додатками, що є невід’ємною частиною згаданих інвестиційних договорів.

       Згідно ч.3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

       Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестування та фінансування будівництва  об'єктів  житлового будівництва  з  використанням  недержавних  коштів,  залучених від фізичних та юридичних  осіб,  у  тому  числі  в  управління,  може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю,  інститути спільного інвестування, а також шляхом випуску цільових облігацій,  виконання зобов'язань за якими забезпечується   одиницею   такої   нерухомості,   відповідно   до законодавства.   Інші   способи   фінансування  будівництва  таких об'єктів  визначаються  виключно  законами.

     Згідно ч.3 ст.2 Закону України «Про Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управителем є фінансова  установа, яка від свого імені діє в інтересах  установників  управління  майном  і здійснює управління залученими  коштами  згідно  із законодавством, правилами фонду та відповідає  вимогам,  встановленим  цим  Законом. Згідно ч.1 ст.4 управителем  може  бути  фінансова  установа,  що  отримала в установленому законодавством порядку дозвіл/ліцензію на здійснення визначеної цим Законом діяльності. Згідно ст.5  фінансові установи створюють фонди за власною  ініціативою  в порядку визначеному цим Законом. Залежно від мети створення фонд може бути: фондом фінансування будівництва; фондом операцій з нерухомістю.  Метою створення  ФФБ є отримання довірителями ФФБ у власність житла. Згідно ст.11 Фінансова установа, яка відповідає вимогам цього Закону, може за власною ініціативою створити ФФБ. ФФБ не є юридичною особою. Згідно ст. 14  Фізична або юридична особа,  або спільний інвестор  ФОН  стає довірителем  ФФБ  за умови передачі коштів в управління управителю ФФБ та укладання з управителем ФФБ договору про участь у ФФБ. Згідно ст. 15 при укладенні  договору  про  участь  у ФФБ довіритель обирає конкретний об'єкт інвестування з переліку незакріплених за  іншими довірителями об'єктів інвестування,  що є у пропозиції управителя. Цей об'єкт інвестування управитель має закріпити за довірителем на умовах. Управитель приймає  кошти  в  управління  за  договорами  про участь у ФФБ безпосередньо від осіб,  які є довірителями,  або від їх довірених осіб,  повноваження яких підтверджуються  нотаріально оформленою  довіреністю,  в  якій  зазначені  конкретні  права  та
обов'язки довіреної особи з обов'язковим посиланням  на  реквізити договору про участь у ФФБ.

          ЗАТ «ДК МС-Інвест»на момент вчинення  правочинів з ПП «Максі» про інвестування коштів в будівництво та про зміну об’єкта інвестування не набуло статусу фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю, договір про участь в ФФБ не укладався, таким чином ЗАТ «ДК МС-Інвест»при укладанні спірних правочинів  порушило порядок залучення коштів та надання об’єктів інвестування у власність і таким чином порушило норми чинного на момент укладення договорів законодавство.

           Згідно ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.   

          Згідно ч.1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

     Керуючись ст.ст. 3,10,15,59,60,72,88,213,215,224,225 ЦПК України, ст.47 Конституції України,  Законом України «Про інвестиційну діяльність», Законом України «Про фінансові-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»ст.ст.15,16, 177,190, 202, 203, 207, 215, 216, 236, 328, 331, 510, 512, 514, 520, 626, 632, 635, 656, 658 ЦК України суд,    

                                                                В И Р І Ш И В:

        Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт»  задовольнити повністю.

        Визнати недійсним додаткову угоду від 16 вересня 2008 року «Про заміну об’єкта інвестування»до інвестиційного договору № 30/1-С укладену між Приватним підприємством «Максі»та Закритим акціонерним товариством «Девелоперська компанія «МС-Інвест».

        Визнати недійсним додаткову угоду від 16 вересня 2008 року «Про заміну об’єкта інвестування»до інвестиційного договору № 30/2-С укладену між Приватним підприємством «Максі»та Закритим акціонерним товариством «Девелоперська компанія «МС-Інвест».

        Визнати недійсним додаткову угоду від 16 вересня 2008 року «Про заміну об’єкта інвестування»до інвестиційного договору № 30/3-С укладену між Приватним підприємством «Максі»та Закритим акціонерним товариством «Девелоперська компанія «МС-Інвест».

        Визнати недійсним додаткову угоду від 16 вересня 2008 року «Про заміну об’єкта інвестування»до інвестиційного договору № 30/7-С укладену між Приватним підприємством «Максі»та Закритим акціонерним товариством «Девелоперська компанія «МС-Інвест».

        Визнати недійсним додаткову угоду від 16 вересня 2008 року «Про заміну об’єкта інвестування»до інвестиційного договору № 30/8-С укладену між Приватним підприємством «Максі»та Закритим акціонерним товариством «Девелоперська компанія «МС-Інвест».

        Визнати недійсним додаткову угоду від 16 вересня 2008 року «Про заміну об’єкта інвестування»до інвестиційного договору № 30/9-С укладену між Приватним підприємством «Максі»та Закритим акціонерним товариством «Девелоперська компанія «МС-Інвест».

              Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                             підпис                                 ОСОБА_8

З оригіналом згідно. Суддя: