Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року                                                                                           м. Рівне

Суддя  судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення  Апеляційного суду Рівненської області  Збитковська Т.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И Л А :

  Постановою Костопільського районного суду від 25 березня 2011 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

   Згідно постанови, ОСОБА_2 1 лютого 2011 року близько 23 год. на вул. Сарненській в м. Костопіль Рівненської області  керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп”яніння.

   У  поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, покликаючись на безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, просить скасувати постанову, як незаконну із закриттям справи провадженням, і поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки  про день розгляду справи повідомлений не був і дізнався про наявність оскаржуваної постанови лише 30 березня 2011 року.

    Перевіривши матеріали справи  та доводи апеляційної скарги,  вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови слід поновити, а в задоволенні скарги –відмовити з таких підстав.

    Матеріали даної справи свідчать про те, що  її розгляд відбувся у відсутність ОСОБА_2, якому копія постанови суду надіслана  30 березня 2011 року, і отримана ним 1 квітня 2011 року / а.с. 9-10/,  отже, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

    Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом  в стані алкогольного  сп”яніння  за обставин, вказаних у постанові суду, підтверджений протоколом серії ВК1 № 088349 від 2 лютого 2011 року та висновком медичного огляду ОСОБА_2 від 1 лютого 2011 року / а.с.3/.

    При накладенні стягнення стосовно ОСОБА_2 суд, як видно з постанови, врахував вимоги ст.33 КУпАП щодо загальних правил застосування адміністративного стягнення і обрав йому мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

    Будь - яких доказів щодо  відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_2, незважаючи на відкладення за його клопотанням справи, не надав і 10 травня 2011 року в судове засідання не з”явився з невідомих причин.  

    Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання  скаржника  щодо скасування  постанови і закриття справи провадженням, не вбачається.

    Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

    Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

    Постанову Костопільського районного суду від 25 березня 2011 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

            СУДДЯ                     Т.І.ЗБИТКОВСЬКА