Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року                                                                                           м. Рівне

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області  у складі

                          головуючого судді   Коробова О.К.,

                                           суддів   Сачука В.І., Збитковської Т.І.,                                                                                                 

                                       з участю прокурора  Іллюка С.В.,

розглянула у відкритому  судовому  засіданні апеляцію прокурора  Шаповала М.С. на постанову Рівненського районного  суду від 31 березня 2011 року .

          Вказаною постановою відмовлено в обранні  щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу –взяття під варту. Відмовляючи в задоволенні подання слідчого суд вказав, що належну поведінку підозрюваного можуть забезпечити і інші запобіжні заходи.

В апеляції прокурор Шаповал М.С.  постанову місцевого суду просить скасувати, а  справу за поданням слідчого  повернути на новий судовий розгляд. При цьому він посилається на те, що  постанова суду  є незаконною, через неурахування висновків суду, викладеним у постанові  фактичним обставинам справи. На погляд прокурора сама специфіка злочину, передбаченого ст. 368 КК України  і особа підозрюваного свідчить про те, що він буде негативно впливати на свідків  і перешкоджати проведенню  досудового слідства.

Листом від 12 травня 2011 року № 59-280вих11 прокурор Шаповал М.С. апеляцію відкликав. В судовому засіданні апеляційного суду  прокурор Іллюк С.В., повідомив, що справа по обвинуваченню ОСОБА_2 вже із затвердженим обвинувальним висновком надіслана на розгляд  до суду, а тому він відмовляється від підтримання апеляції.  

Заслухавши  суддю-доповідача, думку прокурора, ознайомившись із листом про відклик апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі    підлягає  закриттю.

У відповідності до ст. 364 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю. Питання про  зміну запобіжного заходу має вирішувати суд, в провадженні якого перебуває кримінальна справа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора Шаповал М.С. на постанову Рівненського районного  суду від 31 березня 2011 року про відмову в  задоволенні подання слідчого про обрання  запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді взяття під варту.

Судді (підписи)

Згідно.

Суддя-доповідач О.К. Коробов