27.04.2011
Справа № 11-733/2011 Головуючий в 1 інстанції: Мусулевський Я.А.
категорія: скарга на постанову Доповідач: Гемма Ю.М.
про порушення кримінальної справи
У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2011 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Гемми Ю.М.,
суддів Дубченка А.П., Коровайка ОР.І.,
з участю прокурора Парицького О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцію ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 квітня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Херсонської області від 09.12.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах і службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, службовими особами пансіонату «Збруч»за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 на зазначену постанову, суд першої інстанції послався на те, що прокурором постанова про порушення кримінальної справи за вказаним фактом винесена з дотриманням вимог ст. ст. 94, 97 98 КПК України за наявністю приводів і підстав для порушення кримінальної справи.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду як незаконну та постановити нову постанову, якою скасувати постанову прокурора від 09.12.2010 року про порушення кримінальної справи, посилаючись на те, що її винесено прокурором без наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи, оскільки в матеріалах справи не має доказів, які б свідчили про наявність в її діях складу злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, на що суд не звернув уваги під час розгляду її скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд відповідно до ст.236 - 8 КПК України повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
За правилами ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності приводів і тільки у тих випадках (підстав), коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як установлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, приводами до порушення кримінальної справи стали заява голови обласного об’єднання оздоровчих закладів «Тернопільздравниця»ОСОБА_2, а також рапорт старшого прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Херсонської області щодо перевірки цієї заяви про безпосереднє виявлення ознак злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України, в діях посадових осіб пансіонату «Збруч», які внесли до офіційних документів завідомо недостовірні відомості та шляхом використання завідомо підроблених документів, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили майно ОООЗ «Тернопільздравниця»на суму 634 407,24 грн.
( матеріали справи а.с. 4 - 9 )
Прокурором були розглянути зібрані матеріали дослідчої перевірки за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах і службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, службовими особами пансіонату «Збруч», які вказували на наявність ознак злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, в діях посадових осіб пансіонату «Збруч», і саме ці дані слугували підставою для винесення прокурором постанови про порушення кримінальної справи за цим фактом, які містяться у зібраних матеріалах дослідчої перевірки. ( матеріали справи а.с. 15 –29, 30 –42, 46 - 58)
Оскільки були приводи й підстави, які містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, прокурор 09.12.2010 року порушив кримінальну справу за фактом заволодіння майном ОООЗ «Тернопільздравниця»на суму 634 407,24 грн. службовими особами пансіонату «Збруч».
Таким чином, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.236 - 8 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що кримінальна справа за вказаним фактом за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України порушена з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України на підставі законних і достатніх джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, а тому твердження апелянта про відсутність приводу та підстав до порушення кримінальної справи, не ґрунтуються на матеріалах справи.
Що стосується доводів ОСОБА_1 в апеляції про відсутність в її діях складу зазначених злочинів, а також про відсутність доказів, які б підтверджували факт заволодіння майном ОООЗ «Тернопільздравниця»на суму 634 407,24 грн., то вони не підлягають розгляду апеляційним судом на цій стадії процесу, оскільки відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, зокрема, перевіряти обставини справи, встановлювати відсутність чи наявність у діях ОСОБА_1 складу злочину, давати будь-яку оцінку доказам щодо доведеності чи недоведеності події злочину та складу злочину, вирішувати питання щодо правомірності чи неправомірності дій інших осіб, перевіряти пояснення осіб, зміст документів та вирішувати питання щодо їх достовірності чи недостовірності, а також достатності чи недостатності доказів для встановлення події злочину, як на це вказує апелянт. Зазначені питання повинні бути вирішенні судом при розгляді кримінальної справи по суті за пред’явленим обвинуваченням у ході судового слідства.
Порушень кримінально-процесуального закону під час судового розгляду скарги, які можуть бути підставами для скасування чи зміни постанови, перевіркою матеріалів справи, не встановлено, а тому підстав для задоволення апеляції колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а :
апеляцію ОСОБА_1 –залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 квітня 2011 року, якою залишено без задоволення її скаргу на постанову заступника прокурора Херсонської області від 09.12.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах і службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, службовими особами пансіонату «Збруч»за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, –без зміни.
Головуючий:
Судді: