Справа №1-483/11

ВИРОК

іменем України

21 березня 2011 року                                                         Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого –судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.

з участю прокурора Костюка О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2011 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у кімнаті №82 гуртожитку ВАТ «Рівнеазот», що знаходиться на вул.. Кн. Острозького, 10  в м. Рівне, з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-2690», який належить ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 699 грн.

Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.

          Заслухавши думку учасників процесу, з’ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1  за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, яка за місцем проживання характеризується посередньо, обставиною, що пом’якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у виді штрафу.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення підсудного та попередженню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 299, 323-324, 333-335 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п’ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий