АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10-148/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія :  Грабовий П.С.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Торопенко М. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 березня 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТоропенка М.В.

суддівНеділька М.І, Євтушенка В.Г.

з участю

прокурораТкаченка В.В.

скаржниці                                        ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Аніщука Д.В., на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси,  від 16.02.2011 року, про задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову помічника прокурора м. Черкаси від 20.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ст. ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси, майора міліції ОСОБА_8 та ДІМ Соснівського РВ, лейтенанта міліції ОСОБА_9 за ст.ст.364,365,367 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно постанови суду першої інстанції від 16.02.2011 р. скасовано постанову, від 20.01.2011 року, помічника прокурора м. Черкаси про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ДІМ Соснівського РВ міста  Черкаси майора міліції ОСОБА_8 та ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси лейтенанта міліції ОСОБА_9 на підставі ст.6 п.2 КПК України – в зв'язку з відсутністю в їх діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст.364,365,367 КК України, та повернуто матеріали для додаткової перевірки.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію в якій просить постанову судді районного суду скасувати в зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора про задоволення апеляції, пояснення ОСОБА_6 яка заперечила проти задоволення апеляції, вивчивши відмовні матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 звернулась в прокуратуру Соснівського району, а також до начальника УМВС України в Черкаській області з заявами, щодо неправомірних дій працівників Соснівського РВ УМВС які спричинили їй тілесні ушкодження.

По факту конфлікту 5.01.2011 року в 21 год.30 хв. в м. Черкаси, по вул. Я.Галана,7 /гуртожиток/ між громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_6 і ОСОБА_11 органом дізнання 13.01.2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно останніх, за відсутності ознак злочину, передбаченого ст.296 КК України, що стосується дій працівників міліції, то їм правова оцінка в постанові органу дізнання не була дана.

В той же час, по вищевказаному факту, прокуратурою м. Черкаси була проведена більш ретельніша перевірка по результатам якої, 20.01.2011 року, відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції на підставі ст.6 п.2 КПК України у зв'язку з відсутністю в їх діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст.364,365,367 КК України.

Не погоджуючись з постановою органу досудового слідства, про відмову в порушенні кримінальної справи, стосовно працівників міліції Соснівського РВ УМВС,скаржниця подала скаргу в суд посилаючись на її незаконність, оскільки не були дослідженні всі обставини справи, недопитані свідки – мешканці гуртожитку, та зроблено передчасний висновок про відсутність складів злочину в діях працівників міліції.  Орган досудового слідства також не дав правової оцінки діям працівників міліції за ст.ст. 146,162, 356,125, 126 КК України.

Крім того, належно не були перевірені доводи і твердження ОСОБА_6 про спричинення їй тілесних ушкоджень, так як в акті судово-медичного обстеження значиться про заподіяння їй легких тілесних ушкоджень, які відповідають часу вказаному останньою, тобто виникнення тілесних ушкоджень при обставинах, вказаних ОСОБА_6 не виключається.

Орган досудового слідства в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи вказав на наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_6, але не навів мотивів спростування чи заподіяння їх працівниками міліції чи іншими особами.

Не наведено мотивів органом досудового слідства – чому саме до уваги були взяті пояснення працівників міліції, а не пояснення скаржників.

ОСОБА_6 в поясненні вказувала на факт її побиття працівниками міліції в ЧОНД (під час проведення огляду на стан сп'яніння ) і просила медпрацівників не відпускати її з працівниками міліції.

Вищевказаний факт також не був перевірений органами досудового слідства. В той же час, прокурор в своїй апеляції посилається на те, що заявниця не вказувала на свідків, які б могли бути очевидцями даних подій, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Орган досудового слідства не дав правової оцінки діям працівників міліції за ст.ст. 146,162,356,125,126 КК України, на що вказувала в своїй скарзі ОСОБА_6

Відповідно до чинного кримінально – процесуального законодавства – притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності, не є підставою про звільнення останніх від кримінальної відповідальності за вчинення тих чи інших діянь, передбачених КК України, на що вказав орган досудового слідства, в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи.

А тому суд першої інстанції розглянувши скаргу ОСОБА_6 щодо правомірності дій працівників міліції Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області прийшов до обґрунтованого висновку про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та повернення матеріалів справи для проведення додаткової перевірки органу досудового слідства, в зв'язку з неповнотою здійсненої перевірки, та виконання вимог ст.94,98,99 КПК України.

За вказаних обставин постанова судді першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому  підстав для задоволення апеляції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 362,366,382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

 Апеляцію прокурора,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, – залишити без задоволення, а постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси, від 16.02.2011 року, про скасування постанови, від 20.01.2011 року,  помічника прокурора м. Черкаси ОСОБА_12 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ст. ДІМ Соснівського  РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_8 та ДІМ Соснівського РВ м. Черкаси, лейтенанта міліції ОСОБА_9, на підставі ст.6 п.2 КПК України – в зв’язку  відсутністю в їх діях  ознак складу злочинів, передбачених ст.ст.364, 365,367 КК України – залишити без змін.

Головуючий :

          Судді :