Справа № 2-397/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 травня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

                         головуючого-судді           ЯЦЕНКА С.Л.

                         при секретарі                    ЗАХАРЧЕНКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ «Смілянський цукровий комбінат», третя особа виконавчий комітет Смілянської міської ради про скасування рішення, визнання ордеру на зайняття жилої площі в гуртожитку недійсним та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, третя особа комунальне житлово-виробниче об’єднання «Наш дім» м.Сміла до ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання ордеру на зняття площі в гуртожитку недійсним та виселення   

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1І звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та ВАТ «Смілянський цукровий комбінат», третя особа виконавчий комітет Смілянської міської ради про скасування рішення, визнання ордеру на зайняття жилої площі в гуртожитку недійсним та виселення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона проживає разом з сімєю в кімнаті №34 гуртожитку по вул.Артема 137 в м.Сміла. Рішенням правління та профспілкового комітету ВАТ «Смілянський цукровий комбінат» від 1 вересня 2009 р. №6-2 нежилі приміщення: дві кухні, частина вбиральні та частина туалетної кімнати гуртожитку надані в користування ОСОБА_2 Вважає, що це рішення є незаконним, оскільки відповідачці передані в користування нежилі приміщення гуртожитку в той час коли ордер може бути виданий лише на вільну житлову площу.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом підтримала свої вимоги і пояснила, що вона з 1980 року проживає в кімнаті гуртожитку. Кухня та туалет загального користування. Виділення ОСОБА_2 двох кухонь, частини вбиральні та частини туалетної кімнати порушує її право користування належним їй житлом.

ОСОБА_2 позов не визнала і суду пояснила, що їй на законних підставах виданий ордер на кімнату №20 гуртожитку по вул.Артема 137 м.Сміла. Вона не може заселитись в кімнату так як їй ОСОБА_1 перешкоджає це зробити

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі за первісним позовом підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з своєю сімєю з 1980 року проживає в кімнаті №34 гуртожитку по вул.Артема м.Сміла площею 33,4 кв.м., власником якого був ВАТ «Смілянський цукровий комбінат».

Рішенням правління та профспілкового комітету ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»   від 1 вересня 2009 року №6-2 ОСОБА_2 надані в користування нежилі приміщення: дві кухні, частина вбиральні та частина туалетної кімнати гуртожитку. 2 вересня 2009 року на підставі цього рішення ОСОБА_2 виданий ордер.

ОСОБА_1 оскаржує дії ВАТ «Смілянський цукровий комбінат», який є відповідачем по справі.

6 квітня 2011 року державна реєстрація цього підприємства, як юридичної особи, припинена в зв’язку з визнанням її банкрутом без правонаступництва.

Відповідно до п.7 ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є ліквідація юридичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ «Смілянський цукровий комбінат», третя особа виконавчий комітет Смілянської міської ради про скасування рішення, визнання ордеру на зайняття жилої площі в гуртожитку недійсним та виселення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України,-.

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ «Смілянський цукровий комбінат», третя особа виконавчий комітет Смілянської міської ради про скасування рішення, визнання ордеру на зайняття жилої площі в гуртожитку недійсним та виселення..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський    міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
  ОСОБА_3