АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-141/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія :    45   Пироженко В.Д.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Карпенко О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          08 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого  Карпенко О.В.   

суддів  Бабенка В.М.   ,   Нерушак Л.В.   

при секретарі   Макарчук Н.С.  

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 – ОСОБА_8, яка підтримала апеляційну скаргу; ОСОБА_7 та її представника – ОСОБА_9, які просили апеляційну скаргу відхилити,  колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

   ОСОБА_6 в грудні 2009 року звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що він прийняв у спадщину домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно свідоцтва на право спадщини за законом від 15.05.1991 року. Порядок користування земельною ділянкою був встановлений попередніми власниками будинку в 1967 році, про що свідчить акт, підписаний ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та техніком БТІ. На той час розмір земельної ділянки складав 818 кв.м. і за вказаним актом ОСОБА_11 була виділена земельна ділянка розміром 409 кв.м.

Позивач вказує, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 31.03.2004 року було встановлено, що згідно обмірів проведених спеціалістами КП «Земля» в користуванні ОСОБА_6, та ОСОБА_12 перебуває земельна ділянка розміром 411,2 кв.м., тобто фактично відповідає розмірам. В користуванні ОСОБА_7 в даний час перебуває земельна ділянка 330,35 кв.м.. Зменшення земельної ділянки відбулося в зв’язку з тим, що ОСОБА_13 продала її чоловікові ОСОБА_14 ? частину земельної ділянки в 1969 році і передала не всю частину земельної ділянки, що була в її користуванні, частину земельної ділянки залишила собі, оскільки проживала в сусідньому домоволодінні № 181 по вул. Ільїна.

Згідно рішення апеляційного суду від 31.03.2004 року виділено ОСОБА_7 в користування земельна ділянка площею 330,35 кв.м., в користування ОСОБА_6 і ОСОБА_12 земельну ділянку площею 411,2 кв.м. Також зобов’язано ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_6, в обслуговуванні та проведенні ремонту належної частини будинку у розмірі 2,95 кв.м.

Згідно з актами від 08.04.2009 року, 03.11., 17.11., 27.11. 2009 року, зазначає позивач, державний виконавець намагався виконати рішення суду, але ОСОБА_7 не виконує його, активно перешкоджає в обслуговуванні та проведенні ремонту належної йому частини будинку у розмірі 2,95 кв.м., що прилягає до виділеної в її користування частини земельної ділянки.

Крім того, внаслідок винних дій відповідачки, вказує ОСОБА_6, йому спричинено моральної шкоди, яка полягає в порушенні його нормальних життєвих зв»язків, погіршенні загального психоемоційного стану та необхідності прикладення додаткових зусиль для відновлення попереднього стану.

Позивач просив постановити судове рішення, яким зобов’язати ОСОБА_7 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом не вчинення перешкод у встановленні межових знаків та паркану між земельними ділянками, а також стягнути із відповідачки на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2010 року позовні вимоги ОСОБА_6 - залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції скасувати як постановлене при неповному з»ясуванні обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, із порушенням вимог матеріального, процесуального права та постановити нове рішення, яким задоволити  позов в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти і відповідні їм правовідносини, постановив рішення із дотриманням вимог матеріального і процесуального права, яке ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для  задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив йому в задоволенні позову є необгрунтованими.

Згідно вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В порушення даних вимог закону із сторони позивача на адресу суду першої інстанції не було надано об"єктивних , переконливих доказів порушення його законних прав діями ОСОБА_7, що призвело до спричинення збитків немайнового характеру.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, попереднє рішення апеляційного суду Черкаської області від 31.03.2004 року , постановленого по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_6, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було повністю виконано, в тому числі щодо визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , відповідно до плану-схеми, складеної Державним комунальним підприємством »Земля» та в частині покладення зобов»язань на ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_6 в обслуговуванні та проведенні ремонту належної йому частини будинку в розмірі 2,95 м., що прилягає до виділеної в користування відповідачки частини земельної ділянки.

Будь-які відомості про те, що відповідачка ОСОБА_7 створює перешкоди в обслуговуванні ОСОБА_6 стіни частини будинку та встановленні межових знаків,  в матеріалах справи  відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, були предметом судового розгляду і не дають підстав для зміни або скасування постановленого рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси  від  23 листопада 2010 року - відхилити, зазначене судове рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку  до  суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :