АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-99/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст. 185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України Сухомудренко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Торопенко М. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоТоропенка М.В
суддівШкреби Р.Д, Тапала Г.К
з участю
прокурораСвищ Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 08.07.2010 року, яким
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на
утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого: 1).16.01.2001 року
Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.3 ст. 81, ст. 208 КК
України ( 1960р.) до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК
України (1969р.) з іспитовим строком на 2 роки; 2) 15.03.2002 року
Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ст. 185 ч.3 із
застосуванням ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі,
звільнившогося 06.08.2007 року за постановою Придніпровського
райсуду м. Черкаси умовно-достроково на 5 місяців 11 днів,
засудженого судом:
- за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення;
- за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання – 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладені обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд та звільнено з-під варти із залу суду.
Зараховано в строк відбутого покарання утримання під вартою з 02.05.2010 року по 08.07.2010 року.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1977 грн., на користь ОСОБА_8 10296 грн.
Вирішена доля судових витрат та речових доказів по справі, відповідно до вимог ст.ст. 81,91,92 КПК України,
На даний вирок подана апеляція прокурором, який приймав участь в суді першої інстанції, в якій порушується питання про скасування вироку щодо ОСОБА_6 у зв'язку з невідповідністю призначеного йому покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості та необґрунтованому застосуванню ст.75 КК України. В апеляції ставиться питання про постановлення апеляційним судом нового вироку, яким засудити ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України – 5 років позбавлення волі, ст. 186 ч.2 КК України – 4 роки 4 місяців позбавлення волі, ст. 70 КК України – 5 років позбавлення волі.
Справа була призначена судом першої інстанції до апеляційного розгляду на 17 серпня 2010 року, та розглянута апеляційним судом 07.09.2010 року з постановленням нового вироку.
Ухвалою Верховного Суду України від 14.12.2010 року вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_6 скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Справа апеляційним судом була призначена на 22.02.2011 року, але розгляду справи перенесено на 10 годину 15.03.2011 року у зв'язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_6 та його захисника, участь яких, відповідно до ч.2 ст.358 та ст. 45 КПК України, є обов'язковою.
15.03.2011 року, щодо ОСОБА_6, судом апеляційної інстанції було застосовано примусовий привід через органи міліції на 22.03.2011 року, на 10 годину, але в зв'язку з тим, що ухвала суду надійшла поштою з запізненням, тому даний примусовий привід не був виконаний і перенесений на 29.03.2011 року.
Розгляд справи за апеляцією 29.03.2011 року знову не відбувся в суді апеляційної інстанції щодо засудженого ОСОБА_6, так як, за повідомленням начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, останній за місцем проживання відсутній і на даний час продовжуються заходи по встановленню місце знаходження ОСОБА_6
Враховуючи, що участь засудженого ОСОБА_6 при розгляді апеляції прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища засудженого, є обов'язковою, а останній в судове засідання апеляційного суду не з'являється, не був він доставлений в суд і заходами примусового приводу через органи міліції так як місце його знаходження не відомо, а тому колегія суддів вважає, що кримінальна справа щодо ОСОБА_6 підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ч.4 ст.354 КПК України та забезпечення явки в судове засідання суду апеляційної інстанції засудженого.
Керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_6 зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції – Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог ч.4 ст. 354 КПК України та забезпечення явки в судове засідання суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_6 для розгляду апеляції прокурора.
Головуючий :
Судді :