АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-887/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : поновлення    строку Олійник М.Ф.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Нерушак Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          01 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБабенка В.М.

суддівНерушак Л.В.,, Карпенко О.В.

при секретаріМакарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8  про розподіл  сумісно  нажитого  майна , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7  звернулись 01.11. 2010 року  до суду із заявою  про забезпечення позову.

        Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 3 листопада 2010 року   задоволено  частково  заяву  ОСОБА_6 та ОСОБА_7   про   забезпечення  позову.

       Накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , проживаючого  по АДРЕСА_1

       Заборонено ОСОБА_8 відчужувати належне йому майно.

       У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

       Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 оскаржила її в апеляційному порядку, заявивши про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження   вищевказаної  ухвали.

       Перевіривши матеріали справи, доводи заяви,  колегія суддів дійшла до висновку,  що заява не  підлягає до  задоволення ,  виходячи з наступного.

       Відповідно до вимог ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право на апеляційне оскарження.

       Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку,  про що  постановляється  ухвала.

       Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

       ОСОБА_6 стверджує, що копію ухвали суду отримала по пошті лише 02.02.2011 року.   Однак, як вбачається із матеріалів справи (а. с. 13), твердження заявниці не відповідають дійсності, оскільки на даному аркуші написано власноручно, що копію ухвали ОСОБА_6 отримала 03.12.2010 року,  що підтверджується   підписом  в  матеріалах справи.  

         За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, оскільки не вважає причини такого пропуску поважними, а заяву такою, що підлягає   задоволенню  .

         Керуючись ст.ст. 70, 73, 292, 294, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

 Заяву  ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2010 року залишити без задоволення

         Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2010 року.

         Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без розгляду.

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі 20 днів.

Головуючий :

          Судді :