АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-94/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 52 Василенко В.В.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Нерушак Л. В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          07 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБабенка В. М.

суддівНерушак Л.В.,, Карпенко О.В.

при секретаріБондаренко І. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника компанії «УПАК Лімітед» Рибак І.В. на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект Плюс», компанії «УПАК Лімітед», Державного реєстратора Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поновлення на роботі та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся  10.03. 2010 року до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект Плюс», компанії «УПАК Лімітед», державного реєстратора Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поновлення на роботі на посаді генерального директора та зобов’язання внести зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме: поновити його в якості керівника юридичної особи – ТОВ «Агропроект Плюс».

          Свої позовні вимоги мотивував тим, що згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агропроект Плюс» від 03 листопада 2008 року № 08/11/03, його призначено на посаду генерального директора ТОВ «Агропроект Плюс» з 04.11.2008 року. На підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агропроект Плюс» від 03.11.2008 року № 08/11/03, між ТОВ «Агропроект Плюс» в особі голови товариства Бойчука Р.В. та позивачем укладено трудовий контракт № 08/11/03 від 03.11.2008 року із терміном дії до 03.11.2010 року. На підставі наказу № 22/1-к від 03.11.2008 року «Про прийом на роботу», позивач приступив до виконання службових обов’язків з 04 листопада 2008 року.

          09 березня 2010 року позивач довідався з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що новим керівником ТОВ «Агропроект Плюс» є ОСОБА_8, а позивача фактично звільнено з посади без доведення йому причин та мотивів звільнення, та не ознайомлено з наказом про звільнення.

        Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14.10.2010 року позов задоволено.

       Поновлено ОСОБА_7 на роботі на посаді генерального директора ТОВ «Агропроект Плюс» з 14 жовтня 2010 року.

       Зобов’язано Державного реєстратора Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 26/4), внести зміни до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі, а саме: поновити в якості керівника юридичної особи – ТОВ «Агропроект Плюс» (код ЄДРПОУ 35425864) – ОСОБА_7, скасувавши наступні реєстраційні записи у Єдиному державному реєстрі: № 1 017 107 0011 000748 від 04 березня 2010 року та № 1 017 107 0014 000748 від 02 серпня 2010 року.

        Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами суду від 10 березня 2010 року та від 17 серпня 2010 року про заборону громадянину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 представляти інтереси ТОВ «Агропроект Плюс» перед будь-якими третіми особами, органами, установами, що відносяться до компетенції генерального директора.

        В апеляційній скарзі представник компанії «УПАК Лімітед» Рибак І.В., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального закону, просить вказане рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити у повному обсязі.

        Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга   підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду першої інстанції до зміни та скасування в частині задоволення вимог  про зобов’язання державного реєстратора внести зміни до відомостей  про юридичну  особу, що міститься в Єдиному державному    реєстрі,  виходячи  з наступних  підстав.

         При вирішенні позовних вимог  про поновлення     позивача на посаді генерального директора  ТОВ «Агро проект Плюс» суд першої інстанції правильно керувався вимогами КЗпП України та розглянув  справу в порядку цивільного  судочинства, оцінивши належно докази, повно  встановив фактичні обставини справи та дійшов до правильного висновку  про задоволення вимог в частині поновлення  на посаді генерального директора позивача.

        В судовому засіданні апелянт не підтримала  вимоги  апеляційної скарги  щодо відмови в задоволенні позовних вимог про поновлення на посаді позивача  ОСОБА_7, так як рішення  суду  від 14.10. 2010 року  про негайне поновлення на посаді  було виконано відповідачем добровільно. Однак, 03.11. 2010 року закінчився  строк дії контракту, укладеного  з позивачем  ОСОБА_7 як керівником ТОВ «Агропроект Плюс», а сторони не виявили бажання продовжити   термін його дії за два місяці, як передбачено контрактом,  тому він був звільнений  з посади з 03.11. 2010 року, оскільки після поновлення  його  на посаді , так і не приступив до виконання своїх обов’язків , надіславши   телеграму, що хворіє.

         Колегія суддів  вважає, що в цій частині рішення суду  є законним та обґрунтованим та підлягає  залишенню  без  змін.

        Що  стосується  рішення  суду  першої  інстанції  щодо задоволення  позовних  вимог в   частині   зобов’язання   державного реєстратора внести зміни до відомостей  про юридичну  особу, що міститься в  Єдиному  державному    реєстрі, то колегія суддів вважає, що суд прийшов до помилкового висновку, порушивши вимоги ст. 16 ЦПК України  щодо недопущення об’єднання   в одне провадження вимог, які  підлягають  розгляду за правилами різних видів судочинства.

        Відповідно до вимог п.1.ч. 1 ст. 205 ЦПК України   суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.   

        Згідно вимог ч. 1 ст. 310 ЦПК України   рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному  прядку   із закриттям провадження у справі або залишенням заяви  без розгляду  з підстав. Визначених ст.ст. 205, 207 ЦПК України .

         Відповідно  до ч.2 ст. 4 КАС України  юрисдикція адміністративних судів    поширюється  на вся публічно – правові спори, крім тих для яких законом установлено   інший порядок судового   вирішення.

         Як встановлено п.1 ч.1 ст. 3  КАС України  справу адміністративної   юрисдикції  визначено  як переданий на вирішення адміністративного суду публічно – правовий спір, у  якому хоча  б однією із сторін   є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, її посадова  чи службова  особа   або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські  функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.  

         Державний реєстратор є посадовою особою Шевченківської районної у м. Києві  державної адміністрації , тому вирішений  спір  в частині зобов’язання державного реєстратора   внести  зміни до відомостей  про юридичну особу, що міститься   в Ємному державному реєстрі  є публічно – правовим, так як виник за участі суб’єкта владних повноважень. Тому даний спір належить до розгляду  в адміністративній  юрисдикції.

         Колегія суддів вважає, що вказана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому рішення в цій частині підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі .

        Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п.1 303, 304,  , 309 , 313, 314, 316, 317, 319  ЦПК  України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

 Апеляційну  скаргу  представника компанії «УПАК Лімітед»  Рибак І.В.  задоволити  частково.

       Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект Плюс», компанії «УПАК Лімітед», Державного реєстратора Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про поновлення на роботі та зобов’язання вчинити дії  змінити, скасувавши рішення в частині  покладання зобов’язання на Державного реєстратора Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 26/4), внести зміни до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі, а саме: поновити в якості керівника юридичної особи – ТОВ «Агропроект Плюс» (код ЄДРПОУ 35425864) – ОСОБА_7, скасувавши наступні реєстраційні записи у Єдиному державному реєстрі: № 1 017 107 0011 000748 від 04 березня 2010 року та № 1 017 107 0014 000748 від 02 серпня 2010 року.

         Закрити провадження в цій частині, в решті рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

         Рішення суду набирає чинності з моменту проголошення  і може бути оскаржене в касаційному   порядку до  суду касаційної інстанції  протягом    двадцяти   днів.

Головуючий :

          Судді :