АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-460/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Савенко О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоЮвшин В. І.
суддівКорнієнко Н.В., Пономаренко В.В.
при секретаріКулик М.В.
прокурора Пащенко С.М.
заявник ОСОБА_6
представник ВАТ «Ощадбанк» Войцешко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги філії Черкаського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та прокурора Городищенського району Черкаської області на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_6 про зупинення виконавчих дій та про відстрочку виконання рішення суду, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про зупинення виконавчих дій та відстрочку виконання судового рішення, посилаючись на те, що рішенням Городищенського районного суду від 16 серпня 2010 року стягнуто з нього на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредитному договору, шляхом звернення стягнення на заставлене майно – легковий автомобіль. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання та постановою головного державного виконавця відділу ДВС Городищенського РУЮ від 12.10.2010 року відкрито виконавче провадження. Так як заявник має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тяжкий матеріальний стан, то просить суд зупинити виконавчі дії та відстрочити виконання рішення суду строком на один рік.
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2010 року заява задоволена частково. Зупинено виконавчі дії за виконавчим листом, виданим Городищенським районним судом 13 вересня 2010 року та відстрочено до 24 серпня 2011 року виконання за даним судовим рішенням.
В апеляційних скаргах прокурор Городищенського району та ВАТ «Державний ощадний банк України» просять скасувати ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2010 року, вважаючи що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про зупинення виконавчих дій та відстроченню виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Заявник ОСОБА_6 не навів зазначених в ст. 373 ЦПК України обставин, які б утруднювали виконання судового рішення Городищенського районного суду від 16 серпня 2010 року про стягнення з нього на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредитному договору в сумі 169914,06 гривни шляхом звернення на заставлене майно – автомобіль марки Сузукі. Заставлене майно є в наявності, а інші зазначені заявником обставини як інфляційні процеси в країні та тяжкий матеріальний стан його сім’ї не створюють перешкод в виконанні судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає до зміни чи скасування з постановленням нової ухвали з цього питання, якщо заява була вирішена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. Так як судом першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_6 було порушено вимоги ст. 373 ЦПК України, то ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.2 ч.1 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора Городищенського району та ВАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2010 року задоволити, ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2010 року скасувати.
ОСОБА_6 відмовити в задоволенні заяви про зупинення виконавчих дій та про відстрочку виконання рішення Городищенського районного суду від 16 серпня 2010 року.
Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.
Головуючий :
Судді :