АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10-141/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст.165-2  КПК України Фетісова Т.Л.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Торопенко М. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          18 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТоропенка М.В.

суддівЩепоткіної В.В.,, Тапала Г.К.

з участю

прокурораШвець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляцією прокурора,  на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 03.03.2011 року, якою відмовлено у задоволенні подання слідчого Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області Таран В.М.  погоджене з прокурором Черкаського району про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, щодо

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  

українця, жителя АДРЕСА_1 не   

працюючого, раніше судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 17.07.2010 року, близько 01год., шляхом розбиття скла  вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_8, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1800 грн.

Також за те, що в своєму домоволодінні незаконно, без належного законом дозволу,  зберігав предмет, який згідно висновку експерта № 1/653 від 22.08.2010 року, являється вогнепальною зброю, однозарядним одноствольним дульнозарядним пістолетом з гнотовим запаленням, виготовленим саморобним способом, з діаметром каналу ствола близько 5.4 мм., придатним для здійснення пострілів.

Він же, обвинувачується в тому, що незаконно, без передбаченого  законом дозволу,  вирощував рослини зеленого кольору в кількості 109 шт., які згідно висновку експерта №2/1283 від 17.08.2010 року, являються нарковмісними рослинами роду конопля (Cannabis)

Слідчий Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Черкаського району, про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, щодо ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.158, ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України, посилаючись на те, що останній об'явлений в розшук в зв'язку з тим, що не з'являється по виклику слідчого для проведення слідчих дій.

Не погоджуючись з постановою судді 1 інстанції прокурор  подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову судді як незаконну в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про задоволення апеляції,  вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У разі, коли в поданні порушується питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, і ця особа до суду не з'явилась або орган дізнання, слідчий не змогли її туди доставити, суддя відповідно до ч.4 ст.165-2 КПК вправі розглянути подання за правилами, встановленими ч.5 ст.165-2 КПК (за винятком допиту підозрюваного, обвинуваченого), і мотивованою постановою дати дозвіл на затримання зазначеної особи й доставку в суд під вартою. Таке затримання можливе лише за наявності передбачених ст.148 і ч.1 ст.155 КПК підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи є наявні підстави для обрання запобіжного, передбаченні ст.ст.148,155 ч.1 КПК України, так як останній обвинувачується у вчиненні, злочинів, за які законом передбачено покарання понад три роки, та ухиляється від проведення необхідних процесуальних дій, в період досудового слідства.

Крім того, суддя першої інстанції розглянула подання слідчого без складу суду, про що свідчить вступна  частина постанови, та відсутність протоколу судового засідання.

При таких обставинах справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді першої інстанції, як такої яка не ґрунтується на вимогах кримінально – процесуального законодавства, та  направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365-367 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

 Апеляцію помічника прокурора Черкаського району Лавріненка І.О., який брав участь у  розгляді справи судом першої інстанції – задовольнити.

Постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 03.03.2011 року – скасувати, та повернути матеріали подання слідчого Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області   про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_7, в суд першої інстанції -  на новий судовий розгляд.

Головуючий :

          Судді :