АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-548/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Компанієць О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Нерушак Л. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоБабенка В.М.
суддівНерушак Л.В.,, Пальонного В.С.
при секретаріКривденко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції про відшкодування збитків та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_6 до Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції про відшкодування збитків та моральної шкоди з тих підстав, що справа повинна вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неправильне встановлення судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Крім того, апелянт просить постановити у справі окрему ухвалу щодо порушень, допущених Смілянським міськрайонний судом при розгляді даної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, що з’явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення , а ухвала суду до скасування з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду , що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання.
Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження по справі на підставі ч.1 п.2 ст. 122 ЦПК України , посилаючись, що заява позивача не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до ч.2 ст. 21 КАСУ вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншими порушеннями прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються в порядку цивільного або господарського судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 заявлено позовні вимоги про відшкодування шкоди, які повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.
З таких підстав суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, тому судова колегія вважає, що ухвала судді постановлена з суттєвими порушеннями цивільно – процесуального законодавства, тому є незаконною і підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Поряд з тим, колегія суддів не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 211, 320 ЦПК України та постановлення окремої ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :