АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 4-22/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 165-3КПК України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

          "11" березня 2011 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Торопенко М.В. з участю прокурора Горідько В.В.,захисника ОвчаренкоО.Ф.розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції  Мельника І.В., погоджене з прокурором Черкаської області Лісовим М.Л., про продовження строку тримання під вартою до п’яти місяців щодо

                  ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України;  

                 українця; з середньою освітою; не працюючого; не одруженого; раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених  ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6  КК України,-

                                                                                 в с т а н о в и в :

          Органами досудового слідства ОСОБА_2  обвинувачується, що 14 листопада 2010 року, близько 17-30 години за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, під виглядом придбання спиртного, проникли до будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де вчинили напад на останнього, заволоділи його майном та, з метою позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_2 накинув петлю з мотузки на шию останнього та задушив.

          Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер на місці.

       По даному факту ст. слідчий  СВ Смілянського  МВ УМВС України в Черкаській області  Кривельов В.В.  15.11.2010 року порушив кримінальну справу № 1501000366, за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КПК України.

14 листопада 2010 року, близько 17-30 години ОСОБА_2 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, під виглядом придбання спиртного, проникли до будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де вчинили напад, заподіявши ОСОБА_4 тілесні ушкодження,зв'язали його, обшукали будинок та заволоділи двома мобільними телефонами та грошима, які належали потерпілому, після чого з місця вчинення злочину зникли, а потерпілий від отриманих тілесних ушкоджень, помер на місці.

     Ст. слідчий  СВ Смілянського  МВ УМВС України в Черкаській області  майор міліції Мартинюк О.В.  23.11.210 року  порушив кримінальну справу № 1501000380, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

      Органами досудового слідства на підставі ст.26 КПК України 23.11.2010 року вказані  кримінальні справи об'єднані в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 1501000366.

       16.11.2010 року в порядку ст. 115  КПК України за підозрою у вчиненні  злочину ОСОБА_2 був затриманий.

     18.11.2010 року постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Шойму О.В. продовжено строк затримання до 10 - ти діб.

    23.11.2010 року останньому було пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.4, п.6 ст.115 ч.2 КК України.

     25.11.2010 року ОСОБА_2 обрано Смілянським міськрайонним судом  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці.

  14.01.2011 року суддею Смілянського міськрайонного суду строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжений до 4-ох місяців, тобто до 16.03.2011 року.

   04.03.2011 року строк досудового слідства по справі продовжено заступником прокурора Черкаської  області Козелецьким Я.В до 5 – ти місяців.

     Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, звернувся до апеляційного  суду з поданням про продовження строку тримання під вартою відносно  ОСОБА_2 до 5- ти місяців, мотивуючи тим, що 16.03.2011 року закінчується строк тримання під вартою , а по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: приєднати до матеріалів кримінальної справи висновки комплексних психолого–психіатричних  експертиз,ознайомити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з постановами про призначення та з висновками вказаних  експертиз, приєднати до матеріалів кримінальної справи висновки судово–медичної та додаткової судово– медичної експертизи з урахуванням відтворення, проведеного з обвинуваченим ОСОБА_2, з урахуванням зібраних доказів пред'явити кінцеве обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконати вимоги ст..23-1,217,218-220 КПК України.

          Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого,який виклав обґрунтування необхідності продовження утримання ОСОБА_2 під вартою до п'яти місяців, думку захисника, який поклався на розсуд суду щодо його задоволення, вивчивши, в умовах нерозголошення даних досудового слідства, справу, вважаю, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Відповідно до вимог п. «г» ст.5 Європейської  конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» ч.2 ст.148, ст.155 КПК України, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного, обвинуваченого обирається за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

       Підставою для обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суддею місцевого суду була обґрунтованість підозри вважати, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів і перебуваючи на волі матиме можливість ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

    Вказані обставини були підставою і для продовження суддею місцевого суду тримання під вартою ОСОБА_2 до 4-ох місяців. Вказані процесуальні рішення – про обрання міри запобіжного заходу та продовження його тримання під вартою до 2-ох та 4-ох місяців обвинуваченим ОСОБА_2 в апеляційному порядку не оскаржувались і є законними і обґрунтованими.

   Відповідно до вимог ч.1 ст. 165-3 КПК України продовження строку тримання під вартою обвинуваченого може мати місце за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу і у разі неможливості закінчення розслідування у визначений раніше строк.

     Як вбачається з подання слідчого та матеріалів кримінальної справи, закінчити слідство по справі відносно ОСОБА_2 в 4-ох місячний строк є неможливим у зв'язку з обсягом обвинувачення та необхідністю проведення ряд слідчих та процесуальних дій, для всебічного, об'єктивного і повного розслідування по справі. З цією метою строк слідства по справі продовжено до 5-ти місяців.

    Враховуючи, що змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 не має підстав, так як, виходячи з даних про його особу, характеру вчинених злочинів та їх тяжкості, то є достатні підстави вважати, що знаходячись на волі,  він може продовжувати злочинну діяльність,  матиме можливість ухилятись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі, а тому інша міра запобіжного заходу не  може забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, зазначених в ч.2 ст. 148 КПК України, то строк тримання під вартою обвинуваченому повинен бути продовжений до 5 ти місяців.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165-3 КПК України, -

                                                                п  о с т а н о в и в :

        Подання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Мельник І.В. – задовольнити.

     Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України до 5- ти місяців, тобто 16.04.2011 року.

      Копію постанови направити для виконання начальнику установи №30 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Черкаській області, прокурору Черкаської області по нагляду за досудовим слідством та органу досудового слідства.

Головуючий

Судді