ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 2-а-416/11

11 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.  

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції в особі інспектора з дізнання ВДАІ м.Костопіль ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2011р. ,

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 17.03.2011 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. У постанові вказано, що 17.03.2011 року, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д. н. ВК 8050 АЕ, рухаючисьпо вул. В. Стуса в м. Костопіль, здійснив зупинку на тротуарі, де для руху пішоходів залишалось менше 2-х метрів, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Не заперечує правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності, однак вважає, що накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. є надто суворим покаранням з урахуванням малозначимості вчиненого та особи правопорушника. При складанні протоколу про адмінправопорушення та винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не з'ясувала всіх обставин справи, що підлягають з'ясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст. 280 КУпАП.   Так, відповідачем не було враховано його пояснень з приводу того, що він приїхав на базар і зупинився, адже це була неділя - ринковий день і вулиця була досить завантаженою, оскільки веде до ринку.

В судове засідання позивач не з'явився. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд  вважає що адміністративний позов є обгрунтованим  та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2011 р. відповідачем винесено постанову серії ВК № 022947 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення правил зупинки та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав достатніх доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову інспектора з дізнання ВДАІ м. Костопіль ОСОБА_2 серії ВК №022947 від 17.03.2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

 На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 41, 71, 86, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.1, 280, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції в особі інспектора з дізнання ВДАІ м.Костопіль ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2011р.  - задовольнити частково .

Змінити постанову  серії ВК №022947 від 17.03.2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, виключивши з неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. та внести доповнення, що в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі – закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          Піскунов В.М.