Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа №  1-55/11

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

про закриття справи

30 березня 2011 року          Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

   головуючої –судді Грох Л.М.

   при секретарі –Фурман Н.Л.

   з участю прокурора Яковенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працює продавцем-консультантом в ТСЦ „Новатор”, не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, працює токарем-розточувальником ДП „Новатор”, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,  -

встановив:

           25 грудня 2010 року близько 23 год. в с.Стріхівці Ярмолинецького району, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, діючи за попередньою змовою між собою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,  з незначного приводу  зайшли на господарство ОСОБА_3, де незважаючи на нічну пору доби почали гучно стукати в двері.

          Після того як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відчинили двері свого будинку, ОСОБА_2 наніс декілька ударів рукою в голову ОСОБА_3

         Далі на подвір’ї господарства  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нанесли ОСОБА_3 удари руками та ногами по різних частинах тіла.

          Їхні  дії відзначались за своїм змістом особливою зухвалістю, так як виражали явну неповагу до суспільства, супроводжувались насильством із заподіянням потерпілому ОСОБА_3 фізичного болю та легких тілесних ушкоджень.

         Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю, і показав, що  дійсно  25 грудня 2010 року близько 23 год. в с.Стріхівці Ярмолинецького району, вони з ОСОБА_2 вирішили піти до ОСОБА_3 додому та з’ясувати стосунки за те, що він по телефону образив їхню знайому. Коли ОСОБА_3 вийшов з будинку,  під час конфлікту, який виник між ними,  він наніс удар ногою в область сідниць ОСОБА_3  ОСОБА_2 першим наніс удар в голову потерпілому, далі його побиття продовжив на подвір’ї. Кається в скоєному.

     Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  визнав свою вину у скоєнні злочину та показав, що дійсно з незначного приводу ініціював конфлікт та побиття ОСОБА_3  Кається в скоєному.

      Потерпілий ОСОБА_3ІФ. показав, що 25 грудня 2010 року близько 23 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2безпричинно побили його на власному господарстві. Підтвердив, що він примирився з підсудними, останні відшкодували завдану йому моральну шкоду, претензій до них не має.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи,  і ними  не оспорюються. Відповідно до ч.3 ст.299 КК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних і потерпілого та дослідженням письмових доказів у справі, що характеризують особи винних.   

     Таким чином доведеною є вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненим групою осіб, в зв’язку з чим їхні дії кваліфікуються за ч.2 ст.296  КК України.

    В судовому засіданні підсудні попросили задовольнити клопотання  їхніх трудових колективів -  торгово-сервісного центру «Новатор»та інструментального цеху № 301 державного підприємства «Новатор»про звільнення  їх від кримінальної відповідальності із передачею на поруки трудовому колективу і закриття справи з цих підстав.

  Прокурор заявив, що не заперечує щодо задоволення клопотання трудових колективів, членами яких є підсудні, оскільки є усі матеріально-правові та процесуальні підстави звільнення підсудних від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею їх на поруки –ними вчинено  вперше злочин середньої тяжкості,  підсудні щиросердечно розкаялися у скоєному, що підтверджується фактом добровільного відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

  Заслухавши думку прокурора, підсудних, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вперше скоїли злочин середньої  тяжкості, процесуальною умовою звільнення від кримінальної відповідальності є  отримання судом клопотання трудового  колективу підприємства та щире каяття підсудних, про що свідчить щиросердечне визнання особами своєї вини, добровільне відшкодування ними заподіяної шкоди.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 10,  248 КПК України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.2 КК України.

Передати ОСОБА_1  на поруки трудового колективу торгово-сервісного центру «Новатор»за умови, що він протягом року з дня передачі  на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не буде порушувати громадський порядок.

Передати ОСОБА_2 на поруки трудового колективу інструментального цеху № 301 державного підприємства «Новатор»за умови, що він протягом року з дня передачі  на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не буде порушувати громадський порядок.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2  скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:                                                             Л. М. Грох