Справа № 1-55/11

ВИРОК

іменем України

10 травня 2011 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого – судді Колоса Ю.А. при секретарі Кирда Н.М., за участю прокурора Завезіона Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Шишаки  кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,  українки, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимої, не працюючої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 22.03.2011 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через розбите вікно проникла в приміщення житлового будинку громадянина ОСОБА_2, розташованого по вул.Гоголя, 71 Шишацького району Полтавської області, звідки таємно викрала мобільний телефон «ОСОБА_3 С-200» вартістю 140 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Викрадений телефон продала а коштами розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і показала, що близько двох років вона проживала з ОСОБА_2 в його будинку по вул.Гоголя, 71 в смт.Шишаки. Стосунки з ОСОБА_2 не складалися, виникали сварки. Останній раз між ними виникла сварка 16.03.2011 року з приводу того, що ОСОБА_2 не визнавав, що вона вагітна від нього і наполягав, щоб вона поїхала з його будинку. Після цього вона забрала свої речі і переїхала на проживання в квартиру своєї матері в с.Яреськи. 22.03.2011 року їй терміново потрібні були гроші так як вона хотіла перервати вагітність. Знаючи, що у будинку ОСОБА_2 знаходиться мобільний телефон ОСОБА_3, вона вирішила його викрасти і продати. З цією метою 22.03.2011 року вона приїхала в Шишаки і прийшла до будинку ОСОБА_2. Через вибиту шибку проникла в кімнату і викрала мобільний телефон. Потім через двері вийшла з будинку. Викрадений телефон продала за 100 гривень в магазині «Людмила». В даний час сімейні стосунки з ОСОБА_2 відновилися, претензій матеріального плану потерпілий до неї не має.

Після роз’яснення учасникам судового розгляду ст.299 КПК України та за їх згодою суд визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудної ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані по ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

Така кваліфікація дій підсудної знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Вчинений ОСОБА_1 злочин є тяжким злочином, підсудна до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що підсудна перебуває у стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

Згідно медичного висновку Шишацької ЦРЛ від 12.04.2011 року ОСОБА_1 здорова, обмежено працездатна, перебуває на 12-13 тижні вагітності, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує.

З урахуванням наявності декількох пом’якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд визнає доцільним застосувати ст.69 КК України, в силу якої, застосувати покарання у виді штрафу, яке не передбачене в санкції статті 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і з застосуванням ст.69 КК України, призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід відносно  ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з наступного дня після його проголошення.

                                      Головуючий