Машівський районний суд Полтавської області

Справа  № 1-55/2011 рік

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого –судді                                                            Кравець С.В.

за участю: секретаря                                                            Кульчицької І.М.

      прокурора                                                  Ряднини В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Павлівка Машівського району Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі, приватного підприємця, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, -

в с т а н о в и в :

В період з 2010 року по 18.03.2011р. ОСОБА_1, маючи прямий умисел на отримання прибутку, в порушення ч. 3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртними напоями, спиртом етиловим і коньячними і плодовими алкогольними напоями і виробами», не маючи права і ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, систематично виготовляла самогон за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, який в послідуючому реалізовувала місцевим жителям. Так, 18.03.2011р. близько 11 год. ОСОБА_2 по місцю проживання ОСОБА_1 придбав 490 мл. самогону, і цього ж дня при проведенні обшуку її господарства було вилучено 4, 2 л самогону, брагу для його виготовлення та самогонний апарат.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно протягом 2010 року та до 18.03.2011р. по місцю свого проживання в с. Павлівка виготовляла, а потім неодноразово збувала самогон жителям цього ж села ОСОБА_3, ОСОБА_4, Тарану та ОСОБА_2. Крім цього, 18.03.2011р. її співмешканець продав 0, 5 л виготовленого нею самогону ОСОБА_2 по ціні 15 грн., а потім в ході обшуку її господарства, працівниками міліції було виявлено та вилучено 4 л самогону, закваску та самогонний апарат. Крім цього, зазначила, що зареєстрована як приватний підприємець, але дозволу на виготовлення алкогольних напоїв не отримувала. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її винність в скоєному злочині підтверджуються іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає та їй роз’яснено, що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 протягом 2010 року та січня-березня 2011 року виготовляла та реалізовувала самогон громадянам, а тому суд вважає, що її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.203 КК України, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудній, суд визнає: щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній, суд не вбачає.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, як добросовісна, працелюбна, доброзичлива людина ( а.с. 63 ), проживає в с. Павлівка разом з матір’ю –пенсіонеркою ( а.с. 64 ), на обліку у лікарів нарколога і психіатра при Машівській ЦРЛ не перебуває ( а.с. 66 ), 27.07.2010р. зареєстрована як фізична особа –підприємець ( а.с. 39 ), раніше судима за ст. ст. 356, 367 ч.2 КК України, судимість на даний час погашена ( а.с. 67-69 ).

При обранні покарання підсудній, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу підсудної, а також обставини, які пом’якшують її покарання та відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням підсудній для її виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 203 КК України.

Відповідно до вимог ст. 55 КК України, покарання у виді позбавлення права займатися господарською діяльністю застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займались діяльністю, з якими було пов’язано вчинення злочину.  

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не обіймала посади та не отримувала дозволу на підприємницьку діяльність, з якою було пов’язано вчинення злочину, а законодавством України взагалі не передбачена видача дозволів на виробництво та торгівлю самогоном, а тому суд не вбачає підстав для призначення їй покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що передбачено санкцією ч.1 ст. 203 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України і вважає, що самогон, брагу та самогонний апарат, що зберігаються в Машівському РВ УМВС слід знищити, на грошові кошти в сумі 25 грн., що використовувалися для закупівлі самогону, слід звернути стягнення в доход держави ( а.с. 29 ).

Суд вважає, що з підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи спиртовмісних рідин № 741 від 11.04.2011р. в розмірі 225, 12 грн. ( а.с. 25 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -  

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити  - підписку про невиїзд.

          Речові докази по справі: самогон, брагу та самогонний апарат, що зберігаються в Машівському РВ УМВС - знищити.

          Звернути стягнення на грошові кошти в сумі 25 грн., що використовувалися для закупівлі самогону, в доход держави.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області витрати за проведення судової експертизи спиртовмісних рідин № 741 від 11.04.2011р. в розмірі 225 ( двісті двадцять п’ять ) грн. 12 коп.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Машівський районний суд.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                            С.В. Кравець