Справа №  1-47/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18.04.2011м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді  Побережної Н.П.,

за участю:

секретаря  судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Початенко Н.В.,

захисник    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого фуражиром в Агрофірмі «Корсунь», невійськовозобов'язаного,  раніше не судимого,

у  вчиненні  злочину, передбаченого ч. 1  ст. 122  КК  України,-

суд

Встановив:

28 серпня 2010 року, приблизно в 23 години 30 хвилин, в с. Скрипченці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в приміщенні будинку культури, в ході бійки, яка відбувалася між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з однієї сторони та підсудним, ОСОБА_8, ОСОБА_9 із іншої сторони,  Підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на грунті неприязних стосунків, за допомогою частини штахетини від паркана, умисно наніс один удар в область правої руки ОСОБА_6, який в той час обома руками закривав свою голову від даного удару, спричинивши при цьому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому фаланги 2 пальця правої кисті, яке згідно висновку експерта № 245 від 02.11.2010 року відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

Допитаний під час  досудового слідства і в  суді підсудний в пред’явленому йому  обвинуваченні свою вину не визнав і показав, що він 28 серпня 2010 року, близько 22 години 30 хвилин, після вживання алкогольних напоїв, разом із братом ОСОБА_8 та ОСОБА_10 пішли до сільського будинку культури, взявши із собою 2-х літрову пляшку пива і близько 350 грам самогонки, яка була у пляшці об’ємом 1,5 літр з під води, які розпивали у приміщенні будинку культури. Хвилин через 20 до них підійшла завідуюча сільським будинком культури - ОСОБА_11 та зробила їм зауваження з приводу того, що вони в клубі розпивали спиртні напої, після цього ОСОБА_4, запитала, що у них у пляшці. Підсудний, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вирішили пожартувати з ОСОБА_11 та відповіли, що там вода. ОСОБА_11, взявши пляшку, зробила ковток, а потім  коли випльовувала рідину назад у пляшку, то підсудний цю пляшку стиснув та хотів забрати пляшку в неї із руки і горілка бризнула ОСОБА_11 в обличчя і на одяг. Підсудний це зробив не навмисно. Вийшовши на вулицю ОСОБА_11 розповіла про подію своєму чоловікові ОСОБА_5, який відразу підійшов до підсудного, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і почав з’ясовувати причину їх дій по відношенню до дружини. Потім до них підійшов ОСОБА_6, який став поряд. ОСОБА_5 підсудного штовхнув рукою у груди, а підсудний у відповідь також його штовхнув і стали боротися вдвох, впавши на підлогу. Піднявшись з підлоги підсудний відчув сильний удар позаду в область шиї. Від даного удару підсудний втратив свідомість. Хто наніс йому удар, підсудний не бачив і не пам’ятає чи бив когось штахетиною. До свідомості ОСОБА_3 прийшов в себе вдома і потім його забрали працівники міліції.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, який показав, що 28 серпня 2010 року близько 23 години він спільно зі своєю дружиною ОСОБА_7 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_12 прийшли до сільського будинку культури на дискотеку. Підійшовши до приміщення сільського будинку культури вони залишилися на подвір'ї, а ОСОБА_11 зайшла всередину будинку культури, але хвилин через 2-3 вона вийшла і тримала руку біля ока і розповіла, що ОСОБА_9 вилив їй в обличчя горілку, так як вона зробила їм зауваження за те, що вони розпивають спиртні напої біля тенісного столу. Після цього, ОСОБА_5 вирішив з’ясувати дані обставини і разом з ОСОБА_11 зайшов до приміщення будинку культури. Хвилин через 3 ОСОБА_7 зайшла до фойє, потім потерпілий побачив як дружина впала на підлогу. Як і хто вдарив дружину потерпілий не бачив, після бійки потерпілий дізнався, що її вдарив ОСОБА_9 Відразу  потерпілий забіг до фойє і, побачивши бійку,  став розбороняти. Бійка була між ОСОБА_5, ОСОБА_11, підсудним, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Потерпілого схопив хтось за шию і звалив із ніг на підлогу та  підсудний, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 почали бити його ногами. Потім підсудний вибіг на вулицю та повернувся до приміщення із  штахетиною в руках, якою наніс удар по голові ОСОБА_11, від чого штахетина переломилася. Підсудний, тримаючи  у руці частину штахетини, наніс удар потерпілому, який в той час піднімаючись із підлоги, захищаючись від удару по голові, прикрився руками, і удар штахетини прийшовся по правій руці. ОСОБА_7 викликала працівників міліції і бійка припинилася та всі порозходились по домівках. Після приїзду працівників міліції повернулись до будинку культури та дали пояснення. В цей вечір ОСОБА_6 був в стані алкогольного сп’яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка надала показання аналогічні до показань потерпілого;

- показаннями свідка ОСОБА_4, яка надала показання аналогічні до показань потерпілого та свідка ОСОБА_7;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який надав аналогічні показання до показань потерпілого та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_11;

-  показаннями свідка ОСОБА_12, яка надала аналогічні показання до показань потерпілого, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_5 та додала, що потерпілий в той же вечір після бійки, скаржився, що в нього боліла права рука, і ОСОБА_12 бачила, що в нього рука була пухла. В цей день спиртних напоїв ОСОБА_12 ніяких не вживала. ОСОБА_12 не бачила, щоб підсудний в той вечір під час бійки втрачав свідомість, і його виносили чи виводили із будинку культури. ОСОБА_12 бачила, що він постійно був на ногах і при свідомості (а.с. 92);

-          показаннями свідка ОСОБА_13, який показав, що 28 серпня 2010 року у вечірній час зайшов до свого однокласника ОСОБА_14, і вони із ним удвох пішли до будинку культури. Коли підійшли до будинку культури, то побачили бійку, яка відбувалася у фойє приміщення.  Свідок бачив, що у підсудного у руках була штахетина від паркану. Де він її брав свідок не бачив. Потім ОСОБА_13 побачив, як підсудний на вході до будинку культури цілою штахетиною на когось замахнувся, але на кого свідок не побачив. Підсудний свідомості не втрачав і його із будинку культури не виносили та приймав участь у бійці як і всі;

-          показаннями свідка ОСОБА_15, який надав паказання аналогічні до показань свідка ОСОБА_13 (а.с. 92);

-    показаннями свідка ОСОБА_16, який показав, що 28 серпня 2010 року він знаходився на чергуванні в складі СОГ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС. По вказівці чергового РВ УМВС, ОСОБА_16 разом із відповідальним від керівництва ОСОБА_17, помічником чергового РВ ОСОБА_18 та слідчим Сіренком Л.П. виїхали в с. Скрипченці до будинку культури, де відбувалася бійка. Приїхавши в с. Скрипченці, вони зустріли людей, які були учасниками бійки та відібрали пояснення у приміщенні сільського будинку культури. ОСОБА_11 розповіла про обставини бійки. Після цього, ОСОБА_16 разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пішли додому до підсудного.  Підсудний вдома спав, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сиділи за столом і були в стані алкогольного сп’яніння. Підсудного, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забрали до будинку культури для отримання пояснень. В присутності свідка потерпілий руками об стіни не бив, а лише кричав. Потім до будинку культури було викликано „Швидку допомогу", яка забрала до ЦРЛ ОСОБА_11, а вони із іншими учасниками бійки поїхали до лікарні, де проводили медичне обстеження учасникам на стан їхнього сп’яніння. В РВ УМВС ОСОБА_16 відібрав пояснення у підсудного, який йому пояснював, що в той вечір до будинку культури зайшла ОСОБА_11 та зробила зауваження щодо розпиття спиртних напоїв і між ними виникла сварка. Підсудний не розповідав свідку, що його вдарив у потилицю потерпілий та що від даного удару втратив свідомість;

-          показаннями свідка ОСОБА_17, який надав аналогічні показання як і свідок ОСОБА_16 та додав, що  у потерпілого на кулаку правої руки в районі 2-ї кістки був набряк;

-          показаннями свідка ОСОБА_18, який надав аналогічні показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та додав, що в будинку культури він не бачив, щоб потерпілий бив кулаками в стіну;

-          показаннями свідка ОСОБА_19, який надав аналогічні показання як і свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (а.с. 165);

-          показаннями свідка ОСОБА_20, який показав, що 06.09.2010 року він проводив опитування підсудного на предмет бійки, яка відбулася 28.08.2010 року в с.Скрипченці. Підсудний пояснював, що під час бійки у нього та ОСОБА_9 були в руках штахетини, але він нікого не бив та не бачив хто вдарив потерпілого по руці і не повідомляв про втрату свідомості. На момент опитування підсудний знаходився у тверезому стані;

-          даними протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього, складеного під час  огляду будинку культури в с. Скрипченці Корсунь-Шевченківського району та зафіксовано вилучення двох цілих дерев’яних штахетини та чотири частини дерев’яних штахетин (а.с. 28-32) та даними протоколу огляду предметів, а саме двох цілих дерев’яних штахетин та чотирьох частин дерев’яних штахетин(а.с. 75);

-          даними висновку медичного огляду від 29.08.2010 року, згідно якого ОСОБА_3 на час огляду 29.08.2010 року  о 3 годині 20 хвилин перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації (а.с. 41);

-        даними акту судово-медичного дослідження №185 від 31.08.2010 року та висновку експерта № 245 від 02.11.2010 року, згідно яких у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому фаланги 2 пальця правої кисті, саден лобної ділянки, правої виличної ділянки, шиї, спини, живота. Тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому фаланги 2 пальця правої кисті відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров’я. Тілесні ушкодження у вигляді саден лобної ділянки, правої виличної ділянки, шиї, спини, живота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров’я. Тілесні ушкодження могли бути заподіяні саме 28 серпня 2010 року  (а.с. 42, 106);

-        даними висновку експерта №12 від 26.01.2011 року, згідно якого, тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому проксимальної фаланги 2 пальця правої кисті, що виявлені у потерпілого могли утворитися при обставинах вказаних ОСОБА_6 під час проведення із ним відтворення обстановки і обставин події (а.с. 186);

-        даними протоколу відтворення обстановки і обставин події та фото таблицею до нього за участю потерпілого, в ході якого ОСОБА_6 показав, яким чином ОСОБА_3 наніс йому удар штахетиною по правій руці (а.с. 139-141);

-       даними протоколу відтворення обстановки і обставин події та фото таблицею до нього за участю свідка ОСОБА_4, в ході якого ОСОБА_4 показала, яким чином ОСОБА_3 наніс потерпілому удар штахетиною по його правій руці та заподіяв вказані у висновку експерта тілесні ушкодження (а.с. 142-145).          

          Таким чином, розглянувши справу у межах пред’явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані по справі докази у  сукупності  і,  які  у суду сумніву не викликають, суд вважає, що  пред’явлене  підсудному  обвинувачення  повністю доведене.

   На підставі  добутих та перевірених у суді доказів, суд  приходить до висновку,  що    тілесні  ушкодження,  що  виявлені у  потерпілого були заподіяні саме підсудним, при вказаних вище обставинах, а тому дії  підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне  ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Розбіжності, які маються в показаннях допитаних у суді свідків ОСОБА_9. ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, про те, що підсудний втрачав свідомість, а потерпілий наніс сам собі тілесні ушкодження шляхом ударів об стіни приміщення будинку культури, суд оцінює як суб’єктивні особливості сприйняття вказаними особами об’єктивних подій з урахуванням часу доби, емоційного стану, в якому зазначені особи перебували на час інкримінованих підсудному діянь та такими, які не узгоджуються з показаннями інших свідків, зокрема ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16. ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_24.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості; що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,  думку потерпілого про міру покарання.

Обставини, які  пом’якшують покарання  підсудного, суд визначає притягнення до кримінальної відповідальності вперше, молодий вік, позитивну характеристику та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, суд визначає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без  відбування призначеного йому покарання,  шляхом  звільнення  від відбування такого з  випробуванням, з  призначенням  іспитового строку , і вважає таке,  як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів та поклавши на нього обов’язки , передбачені п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Крім того, 08 квітня 2011 року, тобто під час судового слідства,  потерпілим ОСОБА_6 поданий до суду цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди  на  загальну суму 12200 грн.

Відповідно до  ч.3 ст.28 КПК України позов може бути пред'явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства. Оскільки даний позов було пред’явлено після початку судового слідства, суд залишає без розгляду даний позов та роз’яснює потерпілому право звернутися з ним в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: дві цілих дерев’яних штахетини та чотири частини дерев’яних штахетин, що знаходиться  на  зберіганні  у  камері  речових доказів  Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області, підлягають знищенню.

Судові витрати відсутні.

Підсудний досудовим  слідством  не затримувався і під вартою не перебував.

Керуючись   ст.ст.323, 324  КПК України,

суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні  злочину, передбаченого  ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання  у виді  двох  років  обмеження  волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на  1 рік , який рахувати з часу  проголошення вироку.

На підставі п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов’язки:

не виїжджати за межі України на постійне  місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;  

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції у визначені дні.

         Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

        Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.  

Речові докази: дві цілих дерев’яних штахетини та чотири частини дерев’яних штахетин, що знаходиться  на  зберіганні  у  камері  речових доказів  Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області,  - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   ОСОБА_25