Справа № 2-а-167/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Козирського Є.С.,

при секретарі –          Фекліст Ю.А.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4, про визнання противоправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просила визнати противоправними дії Голови Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 при наданні інформації, що не відповідає дійсності та несвоєчасному наданню інформації щодо інформаційного запиту позивачки від 14.03.2011 року, та зобов'язати відповідача надати у повному обсязі інформацію позивачці, відповідно до її інформаційного запиту від 14.03.2011 року та вимог Закону України «Про інформацію».

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позов визнав частково, в частині несвоєчасного надання позивачці інформації по її інформаційному запиту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 14.03.2011 року позивачка звернулася з інформаційним запитом до Великодолинського селищного голови ОСОБА_4, у якому просила видати довідку про роботу та заробітну плату. 31.03.2001 року за № 02-05/6-199 їй було надано витребувану інформацію згідно запиту, проте, як вважає позивачка, не в повному обсязі із порушенням вимог статті 33 Закону України «Про інформацію»та ч.1 ст. 117 КЗпП України.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про інформацію», термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення.

Зазначений термін був порушений відповідачем на 7 діб.

В відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки стосовно визнання противоправними дій відповідача, в частині несвоєчасного надання позивачці інформації по її інформаційному запиту, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивачки стосовно визнання протиправними дій Великодолинського селищного голови при наданні інформації, що не відповідає дійсності, відповідно до її інформаційного запиту від 14.03.2011 року, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, т.я. позивачка не надала суду ніяких належних доказів того, що надана відповідачем інформація, стосовно роботи та заробітної плати позивачки, не відповідає дійсності, та, відповідно до цього, відсутні підстави і зобов’язання відповідача надати позивачці у повному обсязі зазначену інформацію.

Керуючись ст.ст.11, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати противоправними дії Голови Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по несвоєчасному наданню інформації ОСОБА_3 щодо її інформаційного запиту від 14.03.2011 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:                                                                                          Є.С.Козирський.