Справа № 2-о-66/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

08 квітня 2011 року                Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                    головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

                    при секретарі - Черняк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що  25 січня 1995 року він купив у гр. ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, про що свідчить копія договору купівлі-продажу. Продаж квартири здійснений у зв»язку з обміном на підставі рішення Сумської міської ради № 670 від 20.12.1994 року. На підставі цього правовстановлюючого документу вказана вище квартира як об»єкт нерухомості, належний йому на праві власності, була зареєстрована в БТІ на його ім»я і 13.02.1995 року внесена в реєстрову книгу №199 за реєстровим номером № 648, але в договорі купівлі-продажу квартири, який складений на українській мові була допущена помилка в написанні його прізвища на українській мові і замість вірного «Білокур», вказано «Белокур», тобто через букву «є», про що свідчить копія договору купівлі-продажу, а квартира зареєстрована в БТІ на його ім»я і прізвище в реєстраційному напису вказана не «Білокур»і навіть не так, як вказано в договорі купівлі-продажу - «Белокур», а вказано - «Бєлокур». При оформленні договору купівлі-продажу він своєчасно не звернув увагу на те, що в цьому правовстановлюючому документі в його прізвищі допущена помилка і замість прізвища «Білокур», вказане прізвище - «Білокур», а тому просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів –договору купівлі-продажу квартири та технічного паспорту на квартиру.

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві свою заяву підтримав повністю і просить суд слухати справу у його відсутність.

          Комунальне підприємство «Сумське міське БТІ»про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Просить розглядати справу без участі представника.

           Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

          Судом при розгляді справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 25 січня 1995року купив у гр. ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_2, про що свідчить копія договору купівлі-продажу (а. с. 9-10). Продаж квартири здійснений у зв»язку з обміном на підставі рішення Сумської міської ради № 670 від 20.12.1994 року.

На підставі цього правовстановлюючого документу вказана вище квартира, як об»єкт нерухомості, належний ОСОБА_1 на праві власності, була зареєстрована в БТІ на його ім»я і 13.02.1995 року внесена в реєстрову книгу № 199 за реєстровим номером № 648, про що свідчить реєстраційний надпис на договорі(а.с.10).

В договорі купівлі-продажу квартири, який складений на українській мові була допущена помилка в написанні прізвища заявника на українській мові і замість вірного «Білокур», вказано «Белокур», тобто через букву «е», про що свідчить копія договору купівлі-продажу, а квартира зареєстрована в БТІ на його ім»я і прізвище в реєстраційному надпису вказана «Бєлокур».

Вірним прізвище заявника є на українській мові «Білокур», це підтверджується паспортом громадянина України нового зразка (а. с. 7), довідкою з податкової служби про присвоєння ідентифікаційного номеру (а. с. 8), прізвище матері заявника на українській мові також «Білокур», про що свідчить копія її паспорту (а. с. 15).

На даний час розбіжність в написанні прізвища заявника не дає йому можливості розпорядитися своєю власністю квартирою, що й вимушує звертатись до суду з такою заявою.

          Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1  правовстановлюючих документів – договору купівлі-продажу квартири, де його прізвище вказано «Белокур»замість «Білокур»,  технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3, де його прізвище вказано «Бєлокур»замість «Білокур».  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1  задоволити.

          Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: договору купівлі-продажу квартири, де його прізвище вказано «Белокур»замість «Білокур»,  технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3, де його прізвище вказано «Бєлокур»замість «Білокур».  

           Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.          

                    СУДДЯ                                            КЛИМЕНКО А.Я.