Справа № 2-1050/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року   Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

    головуючого  судді                                           Корецького Д.Б.

    при секретарі                                          Кур’яніновій В.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

              Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він на підставі договору-дарування від 25 грудня 1998 року є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В зв’язку з малогабаритністю зазначеної квартири та відсутністю балкона, з метою поліпшення своїх умов проживання, позивач прибудував до вказаної квартири балкон площею 10,8 кв. м., одночасно звернувся до Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектконструкція» для технічного обстеження вказаної прибудови.

Для визнання права власності на новобудову позивач звернувся до Виконавчого комітету Херсонської міської ради з відповідною заявою та отримав відповідь, що органи місцевого самоврядування не наділенні повноваженнями узаконювати самочинно побудовані об’єкти. Просив визнати право власності на нерухоме майно, а саме –балкон, який прибудований до кв. 1, будинку №2, по вул. Кутузова в м. Херсоні та зобов’язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію зазначеної прибудови.

              Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, які просить задовольнити із підстав зазначених в позові.

          Представник Виконавчого комітету Херсонської міської ради позовні вимоги  не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представник Херсонського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з’явився, одночасно надіслано відзив, в якому зазначено, що Херсонське бюро технічної інвентаризації позов не визнає, просить суд розглянути зазначену цивільну справу без їх участі.

              Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін встановив наступне.

          ОСОБА_1 на підставі договору-дарування від 25 грудня 1998 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2, за №5117 є власником однокімнатної квартири, яка розташована: АДРЕСА_2.

          Для поліпшення своїх побутових умов позивач здійснив прибудову, а саме - балкон до вказаної квартири.

          З метою узаконення зазначеної прибудови (балкону) позивач звернувся до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, отримавши відповідь від 20.08.2010 року, що зазначена прибудова побудована без належного дозволу та належного затвердженого проекту, одночасно зазначивши, що органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями узаконювати самочинно побудовані об’єкти.

          Той факт, що зазначена прибудова (балкон) до вказаної квартири є незаконною підтверджується технічним паспортом від 14.06.2010р.

               За загальним правилом особа, яка здійснює або здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч.2 ст.376 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України  житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Херсонською міською радою земельна ділянка, на якій позивачем здійснено добудову до належної йому на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 не надавалася і знаходиться у розпорядженні міської ради, акт на право власності, акт на право постійного користування або договір оренди на земельну ділянку, яка розташована за вказаною адресою не одержував.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Висновоком Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектконструкція»попередньо погоджено будівництво прибудови  мансардного поверху до зазначеної квартири за умови розробки проектної документації та погодження її в установленому порядку, а погоджена містобудівною радою передпроектна пропозиція щодо прибудови та влаштування балкону не давала позивачу права на добудову без оформлення необхідного пакета документів на проектування та будівництво.

Позивач не надав суду обумовлених цими органами документів, а тому будівництво прибудови (балкону) до належної йому квартири є самочинним будівництвом, так як вони збудовані без належного дозволу та належно затвердженого проекту.

Також не були враховані умови зазначені в ст.4 Закону України про «Архітектурну діяльність».

Дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об’єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт; у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Позивач дозвіл на виконання будівельних робіт у встановленому законом порядку не одержав, а отже здійснив самочинне будівництво.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.375,376 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

             В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно –балкон, який прибудований до квартири АДРЕСА_3 –відмовити в повному обсязі.

              Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги  протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_3