Справа №3-158/2011 р.

П О С Т А Н О В А

11 травня 2011 року                                                                                м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіального управління по Рівненській області державної інспекції з енергозбереження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером Кузнецовського міського комунального підприємства, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3/3АДРЕСА_1,  

- за ст.188-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №000352, складеного головним спеціалістом –державним інспектором територіального управління по Рівненській області державної інспекції з енергозбереження ОСОБА_2 18 січня 2011 року, вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою Кузнецовського міського комунального підприємства, всупереч п.з ст.27 Закону України «Про енергозбереження»не виконав законні вимоги п.3 припису №15-17/34, виданого до акту №15-17/34 від 30 липня 2010 року.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, пояснивши суду, що виконання вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження не входить в його посадові обов’язки. При цьому ОСОБА_1 також зазначив, що технологічні нормативи використання питної води Кузнецовським міським комунальним підприємством були розроблені своєчасно в місячний строк, проте в цей строк вони були не затверджені Кузнецовською міською радою Рівненської області, що не залежить від волі посадових осіб Кузнецовського міського комунального підприємства.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються листом Кузнецовського міського комунального підприємства №906 від 30 липня 2009 року, з якого слідує, що 30 липня 2009 року Кузнецовській міській раді Рівненської області були надані розрахунки визначення норм втрат та не облічених втрат з систем подачі і розподілу питної води. Згідно листа Кузнецовського міського комунального підприємства №1632 від 22 грудня 2010 року технологічні нормативи використання питної води Кузнецовським міським комунальним підприємством були розроблені і 22 грудня 2010 року були подані на затвердження Кузнецовській міській раді Рівненської області.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять посадової інструкції головного інженера Кузнецовського міського комунального підприємства та припису №15-17/34, виданого до акту №15-17/34 від 30 липня 2010 року. Вказаних документів до протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №000352, складеного головним спеціалістом –державним інспектором територіального управління по Рівненській області державної інспекції з енергозбереження ОСОБА_2 18 січня 2011 року, не додано. За таких обставин твердження про невиконання ОСОБА_1 законних вимог п.3 припису №15-17/34, виданого до акту №15-17/34 від 30 липня 2010 року, є необгрунтованим. Доказів, які б підтверджували даний факт, у матеріалах справи немає.

З акту територіального управління по Рівненській області державної інспекції з енергозбереження перевірки виконання припису №15-17/34 від 30 липня 2010 року слідує, що для виконання пункту 3 даного припису було встановлено термін до 10 січня 2011 року. Однак, відомостей про зміст пункту 3 припису №15-17/34 від 30 липня 2010 року, тобто вимог цього припису, про посадову особу Кузнецовського міського комунального підприємства, в обсяг посадових обов’язків якої входить виконання розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль в галузі енергозбереження, а також про посадову особу Кузнецовського міського комунального підприємства, яка отримала даний припис, і про дату його отримання матеріали справи не містять.

Ст.188-14 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження щодо усунення порушень законодавства про енергозбереження. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №000352, складеному головним спеціалістом –державним інспектором територіального управління по Рівненській області державної інспекції з енергозбереження ОСОБА_2 18 січня 2011 року, і в доданих до нього документах не зазначено даних про суть виявленого державним інспектором територіального управління по Рівненській області державної інспекції з енергозбереження порушення законодавства про енергозбереження під час перевірки Кузнецовського міського комунального підприємства, на усунення якого був складений припис.

За таких обставин підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-14 КУпАП в даному випадку - відсутні.

Отже, суд дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.188-14 КУпАП, слід закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.188-14, ст.221, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ст.188-14 КУпАП, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя:                                                                                                                     О.І.Горегляд