Великоолександрівський районний суд Херсонської області

                                                                                                                                                                     Справа № 2-а-1955/11                                                            

                                                         П О С Т А Н О В А

                                              І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

      27 квітня 2011р.  Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

                                           головуючого – Хомик І.І.

                                           при секретарі - Петровій Н.В.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до РДПС ДАІ м. Таврійська про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

                                                                 В С Т А Н О В И В :

     Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 045195 від 15.04.11р. винесену інспектором РДПС ДАІ м. Таврійська, вказуючи, що постанову винесено з порушенням чинного законодавства.

   В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив, що дійсно 15.04.2011р. рухався на автомобілі НОМЕР_1 на а/д Берислав-Мар»янське. Проїхавши пост ДПС (ОСОБА_2 балка) на початку затяжного підйому він наздогнав молоковоз. Даний автомобіль їхав досить повільно, і ОСОБА_1 деякий час рухався за ним, приблизно 150 метрів вони проїхали зі швидкістю 20 км/год. На даному відрізку шляху, крім його автомобіля і молоковозу не рухався жоден автомобіль. Крім того водій молоковозу виконуючи п.14.4 ПДР прийняв ближче до правої обочини для того щоб він зміг зробити маневр на випередження. Він почав робити по суті маневр обгону попереду їдучого автомобіля, не перетнувши навіть осьової лінії, і не виїзжаючи на зустрічну смугу. В цей момент з»явився автомобіль ДПС, який рухався на зустріч. Автомобіль працівників міліції зупинився, з нього вийшов інспектор ДАІ, дочекався поки ОСОБА_1 до нього доїхав, зупинив його, а потім водія молоковоза. Запросив його присісти до автомобіля ДПС, та не зважаючи на його пояснення, почав складати протокол про адміністративне правопорушення. В його автомобілі сиділи два пасажири. Взяти з них пояснення як з свідків інспектор ДПС не забажав.

   Вважає, що ним ПДР не було порушено, оскільки коли почав здійснювати маневр обгону молоковоза, то навіть не перетнув осьової лінії, і не виїхав на зустрічну смугу. До кінця підйому залишилося 300м. Просить задовольнити позовні вимоги.  

   Відповідач до суду не з»явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на адміністративний позов не надав, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

    Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він сидів збоку, вони проїхали ОСОБА_2. Коли почали підніматися на підйом, щоб обігнати молоковоз водій ОСОБА_1 посигналив. Молоковоз здійснив маневр повертаючи до обочини пропускаючи їх, вони обігнали на своїй полосі. До кінця підйому залишалося 300м. як їх зупинили працівники міліції.

    Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

    Заслухавши позивача, свідків, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

    В судовому засіданні встановлено, що 15.04.11р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме, що він нібито 15.04.11р. рухався на автомобілі НОМЕР_1 на а/д Берислав-Мар»янське. Проїхавши пост ДПС (ОСОБА_2 балка) на початку затяжного підйому він наздогнав молоковоз. Даний автомобіль їхав досить повільно, і ОСОБА_1 деякий час рухався за ним, приблизно 150 метрів вони проїхали зі швидкістю 20 км/год. На даному відрізку шляху, крім його автомобіля і молоковозу не рухався жоден автомобіль. Крім того водій молоковозу виконуючи п.14.4 ПДР прийняв ближче до правої обочини для того щоб він зміг зробити маневр на випередження. Він почав робити по суті маневр обгону попереду їдучого автомобіля, не перетнувши навіть осьової лінії, і не виїзжаючи на зустрічну смугу. Його автомобіль знаходився від нього на відстані як мінімум 300-350м., що не може бути кінцем підйому. В цей момент з»явився автомобіль ДПС, який рухався на зустріч. Як встановлено у судовому засіданні він почав здійснювати маневр обгону молоковоза, навіть не перетнувши осьової лінії, і не виїхавши на зустрічну смугу. При цьому доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП крім протокола, відповідачем не надано. Адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122 КУпАП, повинні підтверджуватися фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами. Однак у даному випадку крім постанови, яка є предметом спору відповідач ніяких доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надав.

    За таких обставин суд вважає, що є підстави для скасування постанови від 15.04.11р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст.2, 6, 10, 11, 17, 158-163 КАС України, ст.122, 256, 247 п.1 КУпАП суд

                                                                   П О С Т А Н О В И В :

     Скасувати постанову серії ВТ1 № 045195 від 15.04.11 року інспектора РДПС ДАІ м. Таврійська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ПДР.

    Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

.   

                   Суддя                                                                                                     Хомик І.І.